第116章 法與情（2/2）

周律師看起來三十多歲，戴著眼鏡，短髮，穿著樸素的襯衫和長褲，說話乾脆利落，眼神銳利。

趙芳茹簡單介紹了一下，周律師請她們坐下，直接切入正題。

「雪梅，芳茹大概說了你們的情況，你給她的信件，我也看了。」

「你母親馬春蘭女士想要離婚，主要原因是長期感情不和，丈夫懦弱不作為，公公欺壓，現在對方還造謠污衊，並且試圖變賣家庭重要財產，對吧？」

「是的。」

李雪梅點頭，把具體情況又更詳細地說了一遍，包括李德強當初的承諾和婚後的變化，以及最近造謠的事情。

周律師一邊聽，一邊在筆記本上記錄著。

等李雪梅說完，她放下筆，推了推眼鏡。

「雪梅，首先，我很敬佩你母親的勇氣。在農村，一個女性主動提出離婚，需要承受的壓力非常大，你母親很了不起。」周律師的語氣很誠懇。

「但是，」她話鋒一轉，神情變得嚴肅，「我必須根據現行的法律規定，給你們一個客觀的分析和建議。目前我們國家適用的是1980年頒布的《婚姻法》。根據這部法律，法院判決離婚的核心標準是『感情確已破裂』。」

「你母親的情況，和芳茹當時的情況有很大不同。」周律師看向趙芳茹，「芳茹的案子，男方陳鑫存在明確的重婚事實和家庭暴力行為，證據確鑿，屬於法定的重大過錯，法院判決離婚並照顧無過錯方權益，相對容易一些。」

「而你母親這邊……」周律師的目光回到李雪梅身上。

「李德強沒有重婚，沒有家庭暴力……至少你們沒有這方面的證據。他的欺騙，也就是關於婚後讓你母親繼續做村醫的承諾，在法律上很難被認定為導致感情破裂的充分理由，尤其是在多年以後才提出來。」

「他性格懦弱、不尊重你母親、縱容父親欺壓，這些更多是道德層面的問題，在司法實踐中，除非情節特別嚴重，有充分證據證明導致夫妻感情完全破裂，否則法院第一次審理時，判決離婚的難度比較大。」

李雪梅的心往下沉了沉：「那……如果我們起訴，法院可能不會判離？」

「有這種可能。」周律師點點頭，「尤其是如果李德強當庭表示不同意離婚，堅決要求和好，而你們又拿不出非常有力的證據證明『感情確已破裂』，法院很可能會進行調解，或者判決不准離婚。」

「那我們該怎麼辦？」李雪梅急切地問。

「目前看來，對你母親比較有利的一個法律依據，是『因感情不和分居滿兩年』。」周律師解釋道，「根據最高人民法院的相關司法解釋，因感情不和分居已滿三年，確無和好可能的，或者經人民法院判決不准離婚後又分居滿一年，互不履行夫妻義務的，可以視為夫妻感情確已破裂。在實踐中，因感情不和連續分居滿兩年，經調解無效，也被法院普遍作為判決離婚的重要考量。」

她看著李雪梅：「你母親跟你父親現在分居了嗎？分居多久了？」

李雪梅想了想：「算是分居吧。我們跟李德強和李老漢分開住，已經有一年多了。但是……感情不和這個原因，怎麼證明？」

「這就是問題的關鍵。」周律師說，「分居必須是因感情不和導致的，而不是因為工作、學習、住房等客觀原因。你們需要收集證據，證明你們分居是因為夫妻感情破裂，並且這種分居狀態是連續的，中間沒有共同生活。」

她拿出一張紙，開始列清單：「證據大概可以分為幾類。第一類，證明分居原因的。比如，你們有沒有就感情不和、無法共同生活進行過溝通？有沒有書信、字條？或者，有沒有知情的鄰居、親戚願意作證，證明你們是因為長期矛盾、爭吵才分開住的？有沒有之前鬧矛盾時，找村委會或者其他人調解過的記錄？」

李雪梅仔細回憶著：「書信字條沒有，我爸不則呢麼識字，我媽也不會給他寫東西，鄰居作證……可能有點難，村里人大多不想得罪人。調解記錄……好像也沒有正式找過。」

周律師點點頭，繼續寫。

「第二類，證明分居狀態的。這是最重要的。比如，你們分開居住的證明。你們現在住的房子，跟李德強他們住的房子，是分開的房產嗎？還是有明確的界限？有沒有租房合同？」

「如果沒有，能不能讓村委會出具一個證明，證明你們兩處住房是分開的，並且你們長期各自居住？」

「房子是連在一起的，一個院子，分成裡屋和外屋，但確實是分開住，各自有門進出。」李雪梅說，「村委會開證明……我試試，但不知道他們肯不肯。」

「儘量爭取。」周律師繼續叮囑。

「還有，分居期間，你父母在經濟上是否獨立？各自的收入、開銷是否分開？有沒有各自的帳本或者記錄？」

「你母親和李德強之間，是否還互相履行夫妻義務，比如共同撫養子女？是否還有共同生活或者互相扶助的行為？」

「經濟上基本是分開的。」李雪梅認真地回答著，「我和我媽主要靠賣藥材和打零工，李德強偶爾有點種地的收入，但不多，他也沒給過我們錢。我們也很少來往，基本上各過各的。」