第68章 蚍蜉撼樹（1/2）

法庭冷氣嘶嘶作響。包穀雨不知猶豫還是緊張，她眸里沒有雄心壯志的光亮，只有輪到她的硬著頭皮。

她換上簡單的襯衫和西褲，頭髮紮成低馬尾，走上證人席，宣誓。

倪泓引導她陳述技術分析的核心發現：兩款產品在社區熱榜算法、詞條審核流程、甚至後台日誌結構上的高度相似性。

「這些相似點，尤其是日誌欄位的定義和錯誤碼的冗餘設計，在獨立開發中幾乎不可能自然出現。」包穀雨語氣平穩，指向投影上的代碼對比圖，「更像是……直接移植或參考了同一份技術文檔。」

金絲眼鏡律師等她說完，才慢悠悠起身。

「包小姐，您剛才提到『錯誤碼冗餘設計』。能否具體解釋，什麼是『冗餘』？」

包穀雨專業地闡述道，「比如，在用戶提交詞條時，如果內容包含敏感詞，系統會返回錯誤碼『E1003』。但在我們和小鴨辭典的後台日誌里，除了『E1003』，還會同時記錄一個早已廢棄不用的歷史錯誤碼『E0902』。」

「請用簡單的話語節制一下這個歷史錯誤碼。」

「這個『E0902』在現有業務邏輯中毫無意義，它之所以存在，是因為我們早期版本設計缺陷，現在上架的小鴨辭典已經是第四版，他們連這種歷史包袱都一模一樣，概率極低。」

律師點點頭，轉向審判長，不慌不忙，「審判長，我方請求出示一份新證據。」

工作人員將一份裝訂好的文件遞給包穀雨，同時投影在屏幕上。標題是：《「鄉音」APP某歷史版本安全漏洞分析報告》，出具方是某知名網絡安全公司。

「這份報告顯示，」律師說，「『鄉音』APP在之前某個疊代版本中，因第三方庫引入了一個安全漏洞。該漏洞允許攻擊者在特定條件下，通過本地網絡中間人攻擊，篡改App從伺服器獲取的部分JSON數據包，從而改變客戶端顯示的內容。」

他操作電腦，播放另一段演示視頻。

技術人員在模擬環境中，成功將「鄉音」里一個關於「莆田滷麵」的正常詞條，篡改成了完全不同的「福州魚丸」內容，並在手機上持續顯示。

視頻結束，法庭安靜得能聽見空調風聲。

「基於此，」律師看向包穀雨，「包小姐，您是否承認，存在這樣一種技術可能性：有人利用了這個漏洞，篡改了『鄉音』APP在您取證時的數據，人為製造了您剛才所說的那些『相似點』，包括……您提到的那個毫無意義的『E0902』錯誤碼？」

包穀雨臉色微白，桌下的手指蜷縮了一下。

「這……需要非常精準的攻擊條件和目標，且篡改的數據在重啟App或清理緩存後就會失效。我們取證是在多台乾淨設備、多次重啟驗證後……」

「您只需要回答，技術上是否可能存在這種『篡改顯示內容』的情況？」律師打斷她，語氣依舊溫和。

包穀雨沉默了兩秒。

「……理論上，存在可能。」

「那麼，」律師轉向審判長，「在無法徹底排除『證據本身可能被偽造』這一合理懷疑的情況下，原告方所有基於內容相似性的指控，其證明力都將大打折扣。我方認為，原告未能完成其舉證責任。」

倪泓立刻站起來反對，「審判長！對方是在偷換概念！他們無法證明我方實施了這種篡改，僅僅提出一種理論可能性，這不能推翻我們已經公證的實體證據！」

「但舉證責任在原告。」律師淡淡道，「原告需要證明『抄襲』事實成立。而當證據本身存在被偽造的可能性時，事實便處於真偽不明狀態。依據民事訴訟『高度蓋然性』證明標準，原告未能達到。」

審判長敲了敲法槌，示意雙方停止爭論。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。