第230章 披露之日（2/2）

"那你們是通過什麼設備監測到的?"另一位專家追問。

"我們使用了改進的生物傳感器和環境監測儀器,"林蘭解釋道,"這些設備可以檢測到生物系統的微妙變化,雖然不能直接測量能量本身,但可以測量它對環境和生物的影響。"

問答交替進行,林蘭的回答準確而謹慎,對於能夠確認的部分她給出明確的數據支持,對於還在研究中的部分她坦誠地承認局限性。

講述持續了四十分鐘,林蘭完整地介紹了網絡的基本特徵、運行規律、觀測數據和影響範圍,屏幕上的幻燈片清晰地展示了各種圖表和對比數據。

"這是我們整理的傳染病發病率變化趨勢,"她展示著一組曲線圖,"藍色線是今年的數據,紅色線是過去五年的平均值,可以清楚地看到,從三個月前開始,發病率出現了斷崖式下降,這種下降的時間點與我們觀測到的網絡激活時間高度吻合。"

衛健委的政策研究室主任看著這組數據,表情嚴肅,他在筆記本上記錄了一些內容。

......

十點整,林蘭的主講部分結束,她總結道:"以上就是我們對能量網絡的基本認知,雖然還有很多未解之謎,但我們掌握的證據足以說明,這是一個真實存在且對公共健康有重大影響的自然系統。"

她停頓了一下,然後說:"接下來,請周逸博士介紹歷史研究方面的發現,這將為網絡的存在提供另一個角度的證據。"

周逸走上台,屏幕上切換到歷史研究的幻燈片,標題是"歷史中的網絡印記"。

"各位專家,如果能量網絡真的存在,那麼它的影響不應該只是現在才出現,"周逸開始講述,"通過系統的歷史文獻研究,我們發現了多個歷史時期的相似現象,這些現象的模式與我們當前觀察到的高度一致。"

他展示了一張時間軸圖,標註著幾個關鍵的歷史時期:"北宋初年、元代至元年間、明代嘉靖年間、清代康熙年間、民國初期,這些時期都有大量史料記載了環境改善、疾病減少、社會穩定等現象的集中出現。"

"這是《閱微草堂筆記》中的一段記載,"他展示著一段古文,"描述了康熙十八年的情況,原文提到'地氣復甦',百姓健康改善,這與我們現在觀察到的情況非常相似。"

衛健委的一位專家舉手:"周博士,歷史文獻的可靠性如何保證?會不會是當時的文人誇張描述?"

"這個擔憂很合理,"周逸回答,"這也是我們在研究中特別注意的問題。我們的方法是多源互證,不依賴單一史料,而是從官方文獻、私人筆記、地方志等多種來源尋找證據,當不同來源的記載指向同一個結論時,可信度就大大提高了。"

他繼續講述了十五分鐘,介紹了歷史研究的方法、主要發現和初步結論,最後說:"歷史證據雖然不能替代現代科學觀測,但它提供了一個重要的時間維度,證明網絡的存在不是新出現的現象,而是有歷史延續性的。"

......

十點二十分,織女開始她負責的部分,主題是"網絡發現的政策意義"。

"各位領導、各位專家,能量網絡的發現對公共衛生政策和資源配置有重要啟示,"她說,"如果網絡的積極影響能夠持續,我們的醫療需求預測、資源配置策略、疾病防控重點都可能需要相應調整。"

她展示了一些初步的政策建議,包括建立長期監測機制、調整公共衛生資源配置、開展機制研究合作等。

"我們建議採取'漸進式調整'的策略,"織女說,"在短期內保持現有政策框架,但增加彈性空間,中長期則根據持續觀測的數據逐步優化政策。"

衛健委的政策研究室主任頻頻點頭,顯然這部分內容正是他關注的重點。

織女的講述持續了二十分鐘,涵蓋了政策層面的主要考慮因素和建議方向。

......

十點四十五分,主體陳述部分全部結束,王崇安宣布休息三十分鐘,讓客人們有時間消化信息,也可以內部討論。

客人們走出會議室,三三兩兩地在休息區交流,表情都很嚴肅。

"這個信息量確實很大,"疾控中心的副主任對同事說,"如果他們的數據是準確的,這可能是近年來最重要的公共衛生發現。"

"但也有很多疑點,"另一位專家說,"比如這個'能量'的性質,他們自己也說不清楚,這在科學上是很大的問題。"

"先聽完問答環節再判斷,"副主任說,"他們準備得很充分,應該預料到了各種質疑。"

衛健委的代表們也在小聲討論,政策研究室主任特別關注資源配置的部分,他在筆記本上記錄了幾個需要進一步了解的問題。

基地團隊這邊,四位主講人在另一個房間裡進行簡短的休息和調整。

"目前看起來他們的接受度還可以,"林蘭說,"雖然有質疑,但都是理性的專業質疑,這是好現象。"

"接下來的問答環節可能會更激烈,"王崇安說,"大家做好準備,記住我們的原則:誠實、開放、專業。"

......

十一點十五分,會議繼續,進入問答環節。

疾控中心的副主任首先發問:"關於網絡對免疫系統的影響,你們有分子層面的機制解釋嗎?如果沒有機制解釋,如何確定這種關聯不是巧合?"

林蘭回答:"坦率地說,我們目前還沒有完整的分子機制解釋,這確實是我們研究的一個局限。但我們可以提供的是強有力的相關性證據:時間上的高度吻合、空間上的一致分布、歷史上的重複出現,這些證據的組合大大降低了巧合的可能性。至於機制研究,我們希望能夠與疾控系統和醫學研究機構合作,這正是我們今天邀請各位的原因之一。"

另一位專家問:"你們說網絡在三個月前'激活',那之前它在哪裡?為什麼之前沒有影響?"

"根據歷史證據,網絡應該一直存在,但有活躍期和靜默期的交替,"周逸回答,"我們觀察到的是一個新的活躍期的開始,至於為什麼會有這種周期性,目前還在研究中,可能與某種我們還不了解的自然規律有關。"

問答持續了一個多小時,客人們提出了各種專業而尖銳的問題,基地團隊成員逐一認真回答,對於能夠明確回答的部分給出詳細解釋,對於還在研究中的部分坦誠承認不確定性。

氣氛雖然嚴肅,但始終保持著理性和專業,沒有出現情緒化的衝突或對抗......