第66章 《南京照相館》爆了（1/2）

1999年，是中文網際網路社區的萌芽時期，雖然當時專門的電影評分網站還沒有出現，但是已經有了一些論壇，成為了電影愛好者的聚集地。

比如西祠胡同的後窗看電影，比如貓撲大雜燴，天涯論壇也在今年上線了。

《南京照相館》首映第一天，一些帖子開始發布。

等到了第二天，各個論壇開始出現了大量的帖子，毫無例外全部都是針對《南京照相館》的。

【冰箱裡的秦鵝：又是這種說教類的電影，內地的電影人，難道就不能跳出這種窠臼嗎？你們的腦子只會想到這麼狹窄的題材嗎？】

【一力破天：確實，比起《辛德勒名單》、《泰克尼克號》，從立意上面就落了下乘】

……

直到一位暱稱叫「澤野仙人」的網民，洋洋灑灑寫了一篇批判《南京照相館》的文章出現後，處在萌芽期的中文網際網路社區，終於迎來了第一次盛宴。

澤野仙人似乎做了大量的準備，他從歷史真實性、人物塑造失焦、歷史敘事責任三方面，對南京照相館進行了大全方位的批判。

他認為影片簡化了守衛者的形象，片中通過士兵台詞，渲染高級將領提前逃跑導致部隊失守的情節。

這一設定與歷史事實相去甚遠——這場戰役實則是一場中國各級將領大多身先士卒、浴血奮戰的悲壯戰役。

第88師、第74軍等部隊都在極端劣勢下進行了頑強抵抗。

影片對此的簡化處理，無疑削弱了歷史的厚重感。

他還批判影片在人物刻畫上，同樣存在明顯的缺陷。

侵略者伊藤秀夫的形象塑造趨於概念化，作為掌握著武器與攝影機的雙重掠奪者，其形象被簡化為日本法西斯的單一符號。

這種處理雖然清晰地表達了批判立場，卻喪失了角色應有的複雜性，使得這個人物更像是一個理念的傳聲筒，而非有血有肉的個體。

在歷史敘述責任方面，他更是將主創團隊噴的狗血淋頭。

他認為為什麼內地的電影人不能直接講述那些真實存在的英雄故事？

約翰·馬吉冒著生命危險拍攝的影像資料、明妮·魏特琳在金陵女子文理學院的義舉——這些真實的歷史片段本身就具有震撼人心的力量。

捨棄這些真實而選擇虛構，不僅是藝術上的失策，更是對歷史的不尊重。

這個帖子不僅在各大論壇盛傳，更是被南方系媒體奉為至寶。

看吧！這才是觀眾的心聲。

這回可不是我們亂說了。

內地的網民如今數量雖然不多，但是這篇帖子線上和線下同時引發輿論爆炸，所帶來的影響自然很大。

輿論風向再一次給《南京照相館》帶去了壓力，這一次純粹是從電影的本身著眼。

對於這一點，周樹早就已經有了心理準備，他選擇拍《南京照相館》的時候，就知道肯定會有這麼一天。

所以抗戰三部曲的第三部，就是對《南京照相館》的補充。

有反對的人，自然就有站在客觀的角度讚揚的人。

這個年代的網際網路，有著很多真正的大能人物，他們的意見和帖子往往很有深度。

一個暱稱名叫「一夢黃粱」的用戶，在天涯論壇上寫下了一篇上千字的文章，表達了自己對周樹的支持。

這篇文章寫的特別好，周樹剛看到的時候，就覺得這是一個真正的行內專業人士。

他從歷史真實與藝術真實的辯證統一，從影像本體論的深刻隱喻與批判力量，從克制的敘事與崇高的審美追求，以及歷史修正主義背景下的當代意義四個大方面來闡述的。

從格局上面，就比澤野仙人更宏大。

在歷史真實與藝術真實的辯證統一方面他寫到。

影片的靈感來自於真實歷史事件——京字第1號證據，導演是個有意思的人，他似乎猜出了電影上映後會出現的狀況，所以他提前打了補丁。

約翰·馬吉、明妮魏特林等人都有露面，甚至連最後的京字第一號證據也提了，這不能說導演不尊重歷史。

藝術創作並非歷史教科書，它有權在尊重歷史本質真實的基礎上，通過典型人物和戲劇性結構，實現對歷史精神的更深刻傳達。

同時導演提出了一個自己的觀點，「小人物史詩」的歷史哲學。

影片當中所有的角色都是小人物，利用普通人的視角切入浩劫，這並非消解歷史的宏大，恰恰是對歷史參與主體多元性的還原。

真正的歷史不僅由大人物書寫，更是無數無名個體共同譜寫的悲壯交響。

當老金拉動繪有大好河山的背景布，高喊「大好河山，寸土不讓」時，一種基於民族情感的、更高層次的真實在銀幕上震撼誕生。

至於影像本體論的深刻隱喻與批判力量，他重點提到了兩點，一個是影像的雙重性揭示，另一個是暗房紅光的象徵系統。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。