熟悉的單章（2/2）

這麼寫，其實比寫快節奏文更累，成績更差。有時候真的很煩被一些評論擾亂碼字的心緒，所以之前提高了發言門檻，這段發完後會撤銷，感覺沒必要了，隨緣吧！

下面貼一些參考資料：

關於物價及美元購買力參考：之前評論里回復過，不再重複了。

關於蓋茨及微軟問題，就是蓋茨他媽到底幹嘛的：參考《Fire in the Valley（矽谷之火）》雜誌與《Big Blues（藍色巨人）》雜誌對時任IBM 個人pc項目負責人的Don Estridge的採訪。另外一片綜合文章《THE RISE OF DOS: HOW MICROSOFT GOT THE IBM PC OS CONTRACT》里也有詳細寫過微軟獲得ibm訂單的過程。其中有一段原文是：According to Fire in the Valley， he also reportedly told Gates that when IBM CEO John Opel heard Microsoft would get the contract， he said 「Oh is that Mary Gates' boy's company?「 since Opel and Bill Gates' mother served together on the national board of the United

這個其實就說得很清楚了，United Way大概就是一種慈善基金會。他們曾在那裡共事過，算是認識，而並非蓋茨他媽是ibm董事。我其實都不知道這個傳言是怎麼傳出來的，反正當初在好多評論里都看到有人指責我亂寫，亂編劇情的，如「蓋茨他媽是ibm董事，還要你操心？」這種。

關於市立旅館公司是否存在於歷史上：參考資料，評論里也曾回復過。BJ日報的哪一版，哪一期也寫過，其實也可以換個簡便的辦法求證。直接搜關鍵詞：「住店難」的往昔歲月。

因為信息差異鬧出的不快，還有上一個單章里寫過的關於估值的操作方法論問題。當時情緒都很壞，雙方言辭激烈，導致有些非常不快的回憶，有些想說的還沒說了。這裡補充一下：

估值的本質是基於DCF模型的衍生，但我可能是受到了米希爾·德賽的那本《什麼是金融》的影響，非常認同那句「估值不是科學，而是藝術，或者是披著科學外皮的藝術」這個總結的影響，基本捨棄了對DCF的描寫，直接簡單粗暴地上了投後估值，然後引發了一系列爭論。

還有早前，關於簽合約時似乎很少提及律師的質疑。當時我的想法就是，在一些沒有埋坑的合同簽署情節里，似乎寫個律師進來，就是水字數，沒啥意義，於是就直接省略了。

總結就是左右為難！

完全性得照顧一批人，就必然會得罪另一批人。

若想兩不得罪，乾脆堅持自己，又有那種：

「喲？這作者硬氣啊，站著就把飯要了？」

這種評論

這屆書友，真是太難帶了！

最後，那個評論俺要飯的書友，不，煞筆，請聽我說：

敲你嗎！

()