民生問題（2/2）

大家紛紛討論起來，不外乎農民起義、外族入侵、內部權臣政變等等。

秦時竹說：「中國古代，歷來就是農本經濟，多小農，即使有商人也是崇本抑末，達不起來。這麼多王朝為什麼會亡，我看根本問題就出在農民身上。清朝有句話我覺得說得不錯，清之天下，非得自於明，而得自於流寇，是李闖王打進了北京城，逼得崇禎皇帝吊死在煤山。可李自成為什麼會造反？中國的老百姓不到活不下去，是不會造反的，官逼民反時早已是苛政猛於虎了。」

「據明史記載，主要是陝西大災，明廷不但不減稅，反而繼續加派賦稅，百姓苦不堪言，所以才紛紛起來造反。」左雨農說，「特別是為了和滿族開戰，加派三餉尤為苛刻。」

「這只是表象，中國歷代的興亡，其實可以從土地兼併上找出原因。每個朝代前期，土地兼併之風還不是那麼厲害，故而天下可得安生，中期以後，土地越來越集中在少數人手中，而賦稅卻越來越加於農民身上，地主大都有權有勢可以不繳納，而農民就只能饑寒交迫，他們無奈之下，或逃亡，或依附於地主。但朝廷的賦稅是不會減少地，這些空額就只能由其他農民繼續承擔，好比一村本來有100戶納稅，後來變成了50戶納稅，納稅的人少了，稅額不少，等於每戶的份額就多了，更加刺激其餘的農戶流亡，展到一定階段，就是天下大亂，造反蜂起，然後就是打仗、死人。待建立一個新的王朝後，人口減少，有些地主死於大亂，他們的田地又可以重新分配，這個兼併的矛盾暫時得到緩解，等太平日久，又開始新一輪地兼併，然後再大亂……如此周而復始，形成一個怪圈，每個王朝開頭都是政治清平、社會安寧、百姓可得溫飽，到末期卻都免不了民不聊生……」

「都督的話真精闢。」左雨農不好意思地說，「我原來總以為是開國皇帝知道百姓艱辛，故而輕徭薄賦，與民休息，然而他們子孫不像樣，所以天怒人怨……」

「從都督這個意思來說，土地兼併是治理不好的嘍，就是唐太宗李世民再世，是不是面對崇禎末年這種情況恐怕也無能為力？」袁金鎧問。

「一個好皇帝和一個壞皇帝相比，總歸對人民是有所好處，如果崇禎末年李世民為帝，明恐怕不會亡得那麼快，但人終究有一死，李世民的子孫不可能都象李世民這樣能幹、英明，這個王朝總有亡的時候。」

「所以我們要實行共和、憲政，傳賢不傳子，可以保證天下安寧。」張榕感嘆道，「沒想到為什麼要革命這個道理經過都督這麼一說，變得如此清晰。」

「我說這個，主要目的還不是為了解釋革命。」秦時竹說，「你們注意到沒有，各大列強自己也有農業，也有農民，他們也有土地兼併，為什麼他們就不亡國呢？」

「主要是靠掠奪我們，且不說鴉片戰爭，光甲午一戰，賠了小日本二萬萬三千萬兩白銀，一下子就等於日本本國近十年的賦稅收入，辛丑條約賠得就更多了。」

「不完全對，列強之所以達，之所以不怕土地兼併，是因為他們展了實業，或說工業。」秦時竹認真地說，「一國地土地終究是有限地，這個不大多得起來，但人口卻是年年增加，大家如果都擠在一起弄飯吃，遲早要出亂子。你看現在無業流民這麼多，就是社會不安定的因素。幸虧現在革命，如果還象洪秀全一樣，登高一呼，萬眾響應，這些流民就會都投身進去，造成地破壞力相當驚人。展實業，就可以吸納眾多的勞動力，一方面減輕了社會壓力，另一方面也創造了大量的財富。試想，一個占地一千畝的煤礦，如果是農田，那五十戶人家耕種還是緊巴巴的，但這麼大的煤礦如果用來挖煤的話，起碼得雇5000人才夠；又比如一塊20畝的荒地用來開紗廠，可以吸納1000以上的工人，創造的財富何止種田的千倍？全國除了我們東北還有西北，哪裡還有多餘的地方讓農民開墾？時間一長，天下又得大亂。」