第530章 多好的人（2/2）

年老的你們覺得應該更痛苦、更多掙扎、心態轉變時更複雜，那是會發生在一個老了的人那裡，不是她！為什麼不願意放下成見地看看這個13歲少女？你們沒看到她那雙滿是純真希望的眼睛嗎？

所謂的年少勇氣就是沒想那麼多，相信一切夢想都能成真，貝瑟尼相信了成年人不輕易甚至永遠不會相信的，所以她創造了奇蹟，而不是還在糾結要不要繼續衝浪。但她一樣有少女的善變（少男也會），她有受挫心、有過哭泣、想過放棄，她沒有的是鐵一般的決心或者從此以後不再有煩惱的電影式覺醒，就算她成為衝浪冠軍，她依然會有下一次、下下一次的挫折與沮喪。

《靈魂衝浪人》已經呈現了最真實的貝瑟尼，我不明白這怎麼會是虛假？

我更不明白「為什麼是劇情片而不是紀錄片」這種差評原因算是什麼，為什麼存在傳記電影？為什麼你是影評人？為什麼我要寫這篇日誌？我都想知道原因。

話說回來了，你們要什麼，我還是懂一些的，一個黑人教練，或者一個老頭兒，最好的是，一個有著白羊毛般的發須的、在肖申克監獄坐過牢的黑人老頭教練。那我的電影就有了政治正確盾牌，這比上帝嚇人多了。

但我們到底有多少部這樣的「教練—選手」電影了呢？好的壞的，被贊的被罵的，改編真實的虛構的？

《紅粉聯盟》（1992），《冰上輕馳》（1993），《茶水男孩》（1998），《光輝歲月》（2000），《心靈投手》（2002），《卡特教練》（2005），《重振球風》（2006，還在上映），《我們是馬歇爾》（定檔今年12-22）……

老天啊！太多了，根本就數不過來，只能說些具有代表性的，似乎世界離開教練就什麼都無法運轉（對不起，我的足球教練們，我愛你們！），不是的，我們還有gucci，不喜歡就prada好了，誰不喜歡熊貓呢？

這是好萊塢體育電影最大的陳詞濫調，仿佛在這類影片中教育主角的唯一合法人是教練，其他人一旦那麼做了就是太聰明，即使是主角的父母。拜託，誰不會說幾句「一切都會好的」？

大伙兒，一切都會好的！

假的，這件事好不了了。首先我得說，我自己也是影評人，熟悉我的一些朋友大概也知道，無意冒犯，我要開始粗魯了，影評界存在著一些傻瓜！沒有別的意思，就是意為傻瓜（fools）。不過我倒也相信，他們今年內又會贊我才華橫溢，兩次。

另外今天這事不是我的首創，只不過是對大衛-梅里克的模仿而已。也許有人不知道怎麼回事，我簡單的告訴你吧。

傳奇戲劇製作人david-mer日ck（1911-2000，《你好，多莉！》等作品共獲得過9個托尼獎，以及28項提名，個人2次榮譽獎）在1961年他的新劇《地鐵就是用來睡覺的》（subways-are-for-sleeping）開演前，他料定紐約七大劇評人霍華德-陶布曼、沃特-科爾、約翰-查普曼、約翰-麥克萊恩、小理察-沃茨、諾爾曼-納達爾和羅伯特-科爾曼將會抨擊這部音樂劇，然後……

梅里克從紐約的黃頁里找到和他們同名同姓的七個普通市民，邀請他們去看新劇的內部演出並獲得他們名字的使用權，再哄他們說出如「一部近三十年來最偉大的音樂喜劇」、「有史以來最好的音樂劇」、「一部神話般的音樂劇，我愛它」等陳詞濫調好評，再在《紐約先驅報》刊登全頁GG，把這七位劇評人的好評和姓名（用粗體字）都登了上去。

這部「好評如潮」的音樂劇演了205場，幾乎持續六個月，觀眾們看得開心極了，沒有人在乎另一群劇評人說了些什麼。

你要說觀眾受到誤導了嗎？這或許是名氣、評論怎麼影響觀眾的本質，當你帶著朝聖和包容的心理去看某個作品，那什麼都是好的，不好的也能容忍或者自找理由變為好的，你總是看到它的好；當你帶著懷疑和挑剔的心理去看，那什麼都是壞的，一點點不好就不能容忍，好的也能變為壞的，你總是看到它的壞。

1961年是這樣，到現在還是這樣，不只是發生在怎麼看一部作品，而是發生在看待任何一件事物，客觀和主見很少露臉。

不過事實證明在現今年代，你不可能用這招欺瞞世人六個月那麼久了，狗仔隊真的無處不在。

談起大衛-梅里克這事，當年的人們有稱讚他機智，有罵他假宣傳，現在則大都是說美事一樁。很多事情需要時間去做評判，我把話放在這裡了，45年之後當人們再談起「盧-拉姆尼克事件」，只會報以歡笑並且稱讚我這人有趣，可能還會說「你看看，你看看，葉惟當年為了警醒世人，連自己的聲譽都肯犧牲，多好的人啊！我愛他。」

謝謝！說真的，這太好玩了，哈哈哈。

什麼……還有更好玩的？歐文-格雷伯曼又出了風頭？請看同步更新的另一篇文章《是時候評測影評人們了》。】