第98章 我從未見過有如此厚顏無恥之人（1/2）

「社會秩序價值當然不能完全用金錢衡量，請陳評委不要妄自揣測我的價值觀。不過具體到你提到的問題，我覺得首先是我國司法系統的滯後性導致的——任何學過法的人都知道，法律是僵硬的，即使它最終會與時俱進不斷修改，也免不了一定的滯後性。

信用卡犯罪如今之所以泛濫，只是因為我國立法的落後、對罪與非罪的界定尺度過嚴導致的——如果是一個小偷，用物理手段偷了2000塊錢，被定罪是沒有問題的。但如果欠了信用卡惡意不還，也是這麼幾千塊錢就入罪，這才導致了如今犯罪數量的激增。

所以這不全是信用卡的問題，也是司法體制的問題——事實上現行《刑法》自97年頒布至今，還沒有調整過貪WU/受HUI罪的起刑標準呢，那上面至今還明明白白寫著貪WU受HUI的『數額較大』起刑點是5000元呢。

司法實踐中真要是按照這個標準嚴格執行，我敢保證『信用卡詐騙罪』絕對沒機會勇奪『每年犯罪數量最多的罪名』這個殊榮。」

馮見雄輕描淡寫就把對方的第一個假設給駁了，當然趁勝追擊的話他也沒敢多講，免得不和諧。

這畢竟是央視要轉播的賽事麼，有些話大家點到即止心裡明白就行了。「選擇性執法」這種最大逆不道的敏感詞語，最好不要出現。

然後他話鋒一轉，進一步曲線論證：「其次，剛才陳評委言之鑿鑿說信用卡詐騙犯罪如今已經占據了國內犯罪的主流。即使我們不考慮法律尺度的滯後，認真地復盤這個數據，我們也能看出很多貓膩——

比如，我國目前每年的盜竊案數量正在以年均接近16%的速度萎縮，搶劫和侵占等財務性犯罪也在銳減。

如果在盜竊這個門類下再細分，並且只考慮次數，不考慮小偷小摸是否夠刑事犯罪起刑點，那麼我可以給你一個權威統計數據，它的年同比下降幅度高達23%！

陳評委，你知道為什麼公交車上的小偷小摸會在幾年內瀕臨絕技麼？因為我們都用支付寶了，都用信用卡了，都實現現金的信用支付、記名支付了。所以小偷們沒東西偷。

信用卡犯罪的暫時激增，其實有相當一部分是社會從現金社會向無現金社會、信用社會過渡的陣痛。正如淘寶剛把貨都從線下數據化整合到線上時，要為假貨製造商背鍋一個道理——

假貨和小偷都是本來就存在的，只是科技和社會的進步滅絕了它們本來的生存空間，所以這些齷齪在轉移的過程中，把交通工具弄髒了。一個發展的、向前看的態度，應該是時時刻刻勤快打掃這些交通工具，而不是因為看到罪惡在轉移，就把交通工具都燒了。」

「果然厲害！陳杰第一次想打苦情牌，代窮人站台，挑釁貧富矛盾。第二次打社會價值與經濟價值的牌，挑起人們對『一切向錢看』的仇恨。可惜，兩招都被馮見雄乾脆利落打回來了。馮見雄真是不簡單吶。」

場內其他四個評委，紛紛如是想到。

尤其是那個姓吳的東方衛視美女編導，更是鬆了一口氣：她是一會兒要負責對反方交叉提問的。現在馮見雄那麼牛逼，她一會兒也能輕鬆一些。

她還偷偷記了一些筆記，把很多馮見雄提到但她自己沒想到的素材記下來，便於一會兒作為附加佐料使用。

帶節奏的，遇到了帶節奏的祖宗。

陳杰完全可以感受到，他旁邊這一排人的氛圍都不一樣了。

有些人其實此刻已經在心裡揣摩：「要是一會兒跟陳杰沆瀣一氣，將來會不會被人炒作成『道德綁架的苦情牌學者』？看馮見雄的樣子，他肯定已經看出了陳杰的算盤，時候肯定要各種渠道揭露對方的老底和想法的，咱犯不著既掉了逼格又不討好。」

陳杰雖然不可能知道他們到底怎麼想的，但也是七八不離十。

他漸漸緊張起來，只能倉促找了幾句墊場子的話緩衝了一下，然後藉機結束了提問。

主持人也意識到了場內氛圍的尷尬，稍微說了幾句，就讓吳編導對反方夏門大學隊提問。

這番提問並沒有什麼出彩，因為犀利的話馮見雄基本上都已經說過了。吳編導只是設置語境，問了一番夏大辯手們對金融信用制度信心的問題。

再說點兒諸如「我沒想到作為堂堂名校夏大的學生，居然會覺得銀行給暫時還沒有收入的大學生幾千塊額度是錯的。更沒有想到他們會覺得以自己的前途，畢業後還清這些錢會有『風險』，這是國家金融教育和信用氛圍缺失的問題。」

不過，在場的窮人觀眾對於吳編導的這番話倒是不怎麼感冒。

雖然她說的道理都很對，也盡到了一個向反方提問的評委嘉賓的義務和水準。但窮人就是不愛聽，有什麼辦法呢。

馮見雄聽了也是微微皺眉，從辯論策略來說，如果是他來提問，他肯定不會說這些高高在上容易引起觀眾內心反感的話的——哪怕邏輯上沒錯。

他有更多不傷感情的表達方式。

評委交叉提問結束後，就是雙方最後的總結陳詞了。

金陵師大隊這邊是虞美琴出場。

她的陳詞還是有一貫的水準，而且結合場內的節奏做了很多調整。把馮見雄的大膽犀利和南筱裊的查漏補缺趁勝追擊，結合得融會貫通。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。