第95章 比慘王是沒前途的（2/2）

耐心地等待夏大這邊立論結束，比賽主持也說了幾句過場話——尤其是強調了「請各位注意，本場比賽的觀點立場是抽籤的結果，並不代表雙方辯手本人持這種觀點，請勿過度解讀」。

然後，才宣布進入第二階段。

這種話，也是近兩屆大賽以來不得不反覆強調的，而且每次都是放在立論結束後強調。

因為很多辯題越來越深入到社會生活，普通人都能插幾嘴，加上如今的網絡噴子越來越發達，容易帶上強烈的民意和道德綁架色彩。只有強調了抽籤立場並不代表辯手本人立場，才能更好地保護辯手，防止網路暴民抨擊那些為冷靜站台的辯手。

主持人說完，馮見雄就施施然地站了起來。

「對方辯友剛才大致說了幾點信用卡消費的主要弊端，從聲勢上來看，倒是真可謂聲振林木。可惜，我們從邏輯上細細推敲，就不得不覺得那種言論實在是遺憾。

對方辯友告訴我們，信用卡消費對國家而言，『會導致虛假需求、造成國家經濟決策失真，是某些國家信用和金融危機的導火索之一』——而我不得不告訴你們，導致這次次貸危機的主要原因，是垃圾債的泛濫和其他複雜金融風險的過度包裝。

即使要和『消費』強行扯上關係，也該怪美國人為不良償付能力的低收入人群發放了過多的房貸。你見過世上有哪個國家，連買房子這種大錢，都可以用信用卡透支來借到的麼？如果有，請對方辯友一定要告訴我，我立刻去那個國家買房。

再退一步講，稍微懂點經濟學的人都知道，買房不能叫『消費』，其經典定義屬於『投資』。消費過多從來不會導致泡沫，只有投資過度才會導致泡沫。

因此對方辯友剛才過度強調的這個信用卡消費弊端，其實並不能歸罪於信用卡制度獨有，而是只要這個世界存在金融信貸，哪怕是要抵押的信貸，就都會有超發、風險、過度投資……等等弊端，除非對方辯友覺得應該取締整個現代金融工具體系，否則不是罪不明責麼？

其次，對方辯友告訴我們『對消費者個人而言，應當抑制過度和盲目的消費、避免透支風險，培養成熟的消費觀』，並且舉了所謂經濟學上『心理帳戶』的例子，言之鑿鑿把上述問題歸罪於信用卡消費制度——

那我就不得不為這個制度叫一聲屈了，支付寶付錢比信用卡還方便呢，未來手機要是升級了，說不定連付款密碼都不用輸，只要摁一個指紋就可以把錢付出去了——請大家千萬不要覺得我的設想很奇怪，在矽谷的AuthenTec公司，這種技術已經做出來了，而且已經成熟了，只是還沒有金融服務公司和整機供應商把它集成到支付系統中去而已。

按照對方辯友的邏輯，為了讓大家在付錢時更加冷靜，是不是所有讓花錢變得便利的技術進步，都是弊大於利呢？是不是這方面的科技進步都該封殺呢？

那我們別說信用卡了，連刷借記卡消費也可以一樣廢止嘛，借記卡也是輸完密碼後『刷』地一瞬間錢就出去了，一樣讓人的大腦前額皮層來不及反應過來，只有蜥蜴腦和伏隔核部分痛了一痛。

最好以後連支票都不要了，大家買東西數零錢好了。因為按照對方辯友的觀點，把錢花出去之前數錢動作的頻次越多、時間越久，人內心因為財產減少而帶來的痛苦感就會越深，就越能讓人精打細算，把一切可花可不花的錢都不花……

最後，對方辯友提到『對銀行和金融體系而言，信用卡的無抵押、低門檻會導致銀行壞帳率上升、金融風險提升』——這裡我不得不再提醒一句，今天的辯題是信用卡消費制度的利弊，不是金融體系的利弊。所以除非對方辯友準備否定整個金融體系、認為金融制度這種存在本身就是弊大於利，否則他就是典型的

我不知道對方辯友有沒有接觸過生活，深入過民間。如果你去廣大農村看一看，就會知道目前無抵押的小額民間借貸有多麼泛濫、貧困者的剛需有多麼明顯，12%的無抵押年利率，簡直只有在熟人密友之間才能借得到。每年那麼多起非法集資案，那麼多小額高利貸，它們害的人難道比信用卡少？它們帶來的壞帳風險難道比信用卡低？而這僅僅是無抵押信貸剛需的冰山一角而已……」

——

對於辯論劇情的觀點來源，有些書友質疑過，這裡集中解釋一下。

首先，我沒那麼多時間憑空編造那麼多反方的失敗觀點，所以反方辯詞會主要按照歷史上南開大學贏這場比賽時的思想來設計，當然措辭和風格我會另外組織，考慮和比賽環境的契合。

以前的比賽也是這個思路。

馮見雄一方的辯詞，從本書開始到最後，都是我自己設計的，可能有些地方，那些看過比賽視頻的書友覺得略有相似，也只是『英雄所見略同』。但我肯定有較大的拔高，並且補足短板——

因為我選的題目，大部分都是歷史上站馮見雄那一方立場的隊伍輸了的。用膝蓋想想也知道，如果我完全照抄，豈不是主角也要輸。我肯定得靠自己的智商，把歷史上那支隊伍的漏洞和短板補上對吧。）