第49章 閣下弱智，不足與高士共語（2/2）

付成才不是學法律的，雖然當年也參加過新生杯、做媒體人也練過口才，卻沒有馮見雄那麼細膩的思辨。他一急，就說道：「可你不是贏了比賽麼！你不就是為了證明那些人是狂熱洗腦麼？如果你沒做到這一點，你怎麼贏的比賽的？」

「那只能說，付學長你連基本的『誰主張、誰舉證』原則都不了解，看來很有必要回大一重修一下《法律基礎》課。」馮見雄悲天憫人地可憐了一下付成才的智商，

「當時這個辯題，我方證明的是一般情況、對方證明的是例外。證明一般情況的，可以給出幾個正面例子——比如因為不溫飽，就不能談道德的例子，100%確然的那種，然後再給出一套理論推論。

而證明例外的一方，自然需要舉例駁斥我的觀點。而我的那番質證，只要做到『讓評委看到反方沒法對任何一個例子進行100%的動機論證』，所以他們所有的舉例都不具有確然的證據效力，我就贏了——你們都已經是反方了，只需要舉特例，要是還不能做到100%確然性，還混個毛啊？『可能的可能』不是可能，有必然先例的可能，才是可能。」

顧教授還是頗有思辨能力的，站在公允的立場上聽取了雙方的意見之後，內心也一下子傾向於馮見雄對。

「可能」這個詞，在辯論領域是只能針對宏觀理論使用的。

在面對具體的舉例時，「可能」就是個屁——法庭絕對不會因為被害人「可能是a殺的」或者「可能是b殺的」就給嫌疑人定罪。

「付成才！請你不要再無理取鬧了。你已經被淘汰了。」顧教授終於親自開口，呵斥了付成才。

付成才惶然失措地看向王艷求救，王艷卻不屑地扭過頭去，根本不看他。

他只能一咬牙，繼續往下撐：「顧教授，你淘汰我我無話可說。但我要把自己的觀點說完——就算你沒有明說某個歌命烈士是被狂熱洗腦的，但你至少說過他們的行為可能是不道德的，他們這樣的義舉，怎麼可能是不道德的？你的良心不會痛嗎？」

馮見雄一臉鄙夷：「你有完沒完？剛才的錄音沒聽清麼？我什麼時候說過可能『不道德』了？」

付成才急了：「你明明說的！」

馮見雄冷笑：「你聾了麼？我明明說的是『不是基於道德』——就算你想簡化成『不是道德』，也行，由你。但你還想進一步把我的話偷換篡改成『不道德』，那就其心可誅了。

『不道德』，和『不是道德』，是一回事麼？天差地別！能夠直接跟在『不』字後面的，是什麼詞性？是形容詞，不能是名詞。

我可以說人『不美麗』、『不善良』，這裡的美麗、善良都是形容詞；但我不能說你『不人』，因為『人』是名詞。

如果非要這麼說，我還得加一個動詞做謂語，比如你『不是人』——沒有謂語的時候，加個is，記住了麼？小學語文老師教你的主謂賓定狀補，你都學到哪裡去了？

同理，當我說人的行為『不是道德』的時候，這個道德是名詞性的，它和『法律』、『宗教』、『自然』並列，並沒有善惡褒貶之分，說『不是道德』，並不是一種貶低。除非我說『不道德』，這個道德才是形容詞，有價值判斷的感情色彩。」

「說得好，思路很清晰。」顧教授和戴台長也不由自主地暗暗點頭。

付成才一看不妙，狗急跳牆地追問：「那憑什麼你說比賽辯題上說的那個道德是名詞性的，它就是名詞性的？說不定當時辯的就是形容詞性的那個『道德』！」

「唉，嘖嘖，你小學語文老師的棺材板，我是壓不住了，」馮見雄覺得自己的惻隱之心已經不夠用了，

「這個問題還不簡單？辯題是啥？『溫飽是談道德的必要條件』，這裡面，道德前面跟了個啥字？談！談是什麼？是動詞！主謂賓啊大哥，謂語後面跟的賓語，能是形容詞？」

說完這話時，馮見雄眼神中滿是「閣下語文老師死得早，不足與高士共語」的鄙夷。

可惜，付成才已經是死豬不怕開水燙了。

雖然他的思維和語言已經被打得徹底凌亂：

「好……嗯……那個……就算……就算你說辯題中的道德，就是名詞性的道德好了。你沒有侮辱或者褒貶的意思。但是……但是對於大多數人來說，做了好事的時候，被人認為是基於道德的動機才去做好事，肯定比被人認為是基於信仰才去做好事，要……要高尚吧。

所以，實際上善意推定那些義士是基於道德才去做義舉，才是一個心理不陰暗不猥瑣的人該有的心態吧？你……你為什麼。」

「閉嘴！誰告訴你基於信仰做好事，就不如基於道德做好事高尚了？」