第754章 突然間的感動（1/2）

李家明的ｐarty很成功，被他強拉來參加party的蒂姆、楊至遠和拉里，從那些剛畢業的碩士、ｍｂａ里相中了七個實習生，而珍妮就是其中之一。

美國人都現實，見李家明開個ｐarty都能幫人介紹好工作，他在學校里又多了一大幫人跟他打招呼。可讓他沒想到的是，珍妮居然拒絕了ｙahoo的實習生機會，決定繼續攻讀斯賓塞教授的博士。

有勇氣，如果這白妞不是一時衝動，這勇氣真可嘉，要知道斯賓塞教授是出了名的反對給同性戀者合法權益。

可讓李家明更沒想到的是，斯賓塞教授對他這學生表示歡迎，但並不同意讓他參與經濟信息學方面的理論完善，而建議他專攻新興經濟。

這怎麼行？這位大師最傑出的貢獻就是創立、發展了經濟信息學，如果不研究經濟信息學，李家明不等於是白讀四五年？李家明雖然喜歡上了學術研究，但看重的依然是功名利祿。加入教授的團隊，參與完善經濟信息學的理論，那是可以名垂經濟史的！

可斯賓塞教授也有他的看法，讀博士不比碩士，即使是在特定的方向進行研究，也一樣要參加大量學術研討會，發明自己的觀點、學術成果，可能涉及的問題會是方方面面的。李家明是企業家，如何與人探討一些敏感話題？

就比如斯賓塞教授反對的同性戀問題，他可以尊重珍妮她們這一類人的自由，卻不代表他會接受，他能表這個態，因為這是他的自由。

李家明行嗎？

不行，他是企業家，如果他公開表示反對，起碼會失去4－5%的同性戀客戶、30%以上的同性戀問題支持者。愛烏及屋，反過來就是恨烏及屋，同性戀者或是他們的支持、同情者，會去購買一個反對他們的人的產品？

這還僅僅是一個方面，現在加州很多人鼓譟，要求州議會通過一部法律，讓任何公立部門都按人口比例，給各色人種留出工作崗位，以保證公平競爭。斯賓塞教授就數次在公開場合反對，他認為這種法律本身就是歧視有色人種。

再比如，加州議會正出台的最低工資條例，也被他和一大批經濟學家抨擊。認為那是妨礙僱主僱傭員工的自由，極有可能加速美國製造業的空心化，造成大量的失業人口。

等等諸如此類，斯賓塞教授可以表示反對或贊同，不管是公開場合還是研討會上，因為這是他的學術自由、言論自由，而李家明照樣不行。有反對者就會有支持者、不持立場者，他不管是站左中右，都會得罪另外兩拔人，而且他的觀點一傳出去，再經過對手、媒體的加工，首先受打擊的將是ｈｈ公司。

學術自由、言論自由，指的是你個人的自由，當你已經不代表你個人時，如何還會可能有所謂的自由？

李家明還不能保持沉默，因為保持沉默就是默認，照樣會被競爭對手宣傳、打擊。因此，幾乎是所有的企業家，不會輕易就敏感、有爭議的話題發表看法，他們只會模糊其辭、媒體也會有默契地不問。

「ｍing，我可以指導你攻讀博士學位，但你如果想研究信息學這樣與現實結合異常緊密的學術理論，這條路是根本走不通的。

想清楚了嗎？政治人物需要討好選民、企業家需要討好客戶、學者則要堅持學術誠實，這其中的界限是幾乎不可能跨越的。你想去嘗試跨界，那就只有從事不敏感的新型經濟研究，這也正是你的長項。」

美國大學裡教授與國內的不同，指導學生是他們的工作職責，而非是權利。李家明在學術和事業方面的表現都異常出色，斯賓塞教授希望他能繼續攻讀博士學位，為學校增光添彩，但出於他的專業素養，他又必須把學生或許沒想到的一些問題指出來。

「ming，我想不明白，與其你花四五年的時間，拿一個對你事業並無多大幫助的學位，何不一心做你的事業？」

如果這是在國內，面對蕭大人那樣的導師，李家明很容易用『讀書可以明智』作為理由糊弄過去，因為對方深諳『成功學』，但面對斯賓塞這樣的美國人，卻不能找藉口。問題的關鍵，還是雙方的文化差異，美國是個誠信社會，只要你失去了誠信，整個人都會被否定，這是作為公眾人物的李家明不能承受的後果。

坐在斯賓塞教授的辦公室里沉默良久，李家明只好放棄追隨教授研究經濟信息學的念頭，轉向研究網際網路、物聯網衍生的新型經濟。可即使是這樣，斯賓塞教授依然勸誡。

「你確定？ｍing，我不太了解你們東亞的文化，但我可以告訴你我的觀點。我們工作的根本目的就是為了錢，那些改變世界之類的話，只能是一個口號而已。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。