第四百五十三章，爭論（2/2）

當然，本著「共和黨贊成的，民主黨就要反對」基本原理，民主黨的一些議員們也紛紛發表了自己的意見。維吉尼亞州民主黨參議員希恩先生在接受美聯社的記者採訪的時候表示：「中央銀行是一件想起來很美，看起來也很美，但事實上運行起來就不一定很美的東西。我們不要忘了第一銀行和第二銀行的故事。當初，我們設立第一銀行的時候，也曾對它抱有非常大的期待，希望他們能夠給美國人民帶來更多的福祉，但是事實上怎麼樣了呢？也許一些年輕人已經不記得這樣古老的故事了，但是我要提醒大家一句，不能做外國吸血鬼的奴隸這絕對是對的，但是我們也決不能因此就得出『那我們還是當本國吸血鬼的奴隸比較好』的結論……」

希恩參議員的發言自然引起了廣泛的討論，支持者稱他為「清新者」，稱讚他有遠見，認為他的見解能避免美國從一個錯誤的極端走到另一個錯誤的極端。

當然，反對者也絕對是不少的。共和黨人的報紙則嘲笑希恩參議員是一個食古不化的死腦子。

比如大力提倡中央銀行的華爾街時報就加強家浜的諷刺說：

「希恩參議員連我們的中央銀行和過去的第一銀行第二銀行有什麼區別都不知道，僅僅因為『中央銀行』這兩個詞，就開足了馬力胡說八道。這真是可笑。而且，說什麼奴役，說什麼吸血鬼的第一銀行和第二銀行。希恩參議員難道以為我們真的忘記了當年第二銀行建立的時候，民主黨是什麼樣的態度嗎？至於奴役，他難道忘了是誰簽署的《解放黑奴的宣言》？是我們的林肯總統，是我們共和黨人！

另外希恩參議員要麼是故意的，要麼是沒搞明白就胡說八道，他居然將我們擬議中的中央銀行和第一銀行第二銀行這樣的東西相提並論。當然，如果希恩參議員因為知識方面的缺陷，而分不清它們之間的區別的話，我們倒也願意免費的給他講解一下這當中的區別。

首先第一銀行和第二銀行之所以不成功，一個最關鍵的因素就是，美利堅第一銀行和第二銀行都沒有控制在美國人的手中。當時的美國第一銀行也好，第二銀行也好，他們的股權大部分都被控制在外國人的手裡，尤其是被控制在那些猶太商人手中。所以，這兩家銀行雖然打著美利堅的旗號，但本質上卻並不是美國人民的銀行。

而且第一銀行和第二銀行不僅代行了中央銀行的職權，同時還作為普通的商業銀行在全國運行，於我們各州的普通銀行競爭，打壓我們各州的銀行。這樣一來，第一銀行第二銀行就同時身兼了中央銀行和商業銀行的雙重身份，這就像是在一場比賽中，他即擔任運動員，又擔任裁判員一樣。這樣的機制當然會導致大量的問題，而之所以會出現這樣的不合理的體制，根本原因也就在於，那個時候的第一銀行第二銀行，所代表的根本就不是美國人的利益，而是那些國際金融炒家的利益，它們根本就不是用於穩定市場，保障美國經濟持續穩定發展的工具，而是那些國際金融炒家剪我們美國的羊毛的工具。作為舊大陸向我們發起經濟殖民的工具，第一銀行，第二銀行遭到全美國人民的痛恨，這是理所當然的事情，任何一個不痛恨他們的人，就不是一個真正的愛國者。

但是我們不能因為敵人用了某種工具侵害過我們，就在痛恨敵人的同時，也痛恨起工具來。相反，我們真正應該做的是掌握相應的工具，去增強我們的自衛能力，打擊我們的敵人。這就像是英國人當初用槍炮來侵犯我們，奴役我們，我們可以痛恨這些殖民者，但是我們絕不能因此就把我們自己的槍炮什麼的全部砸掉。同樣的道理，我們當然痛恨那些利用第一銀行第二銀行來剪我們羊毛的國際金融炒家，但我們不能因此就痛恨像槍炮一樣強力的經濟武器——中央銀行。否則就是自己款住自己的手腳，自己砸掉了自己的槍炮。相反，就像將英國殖民者的政府驅逐出去之後，我們要建立自己的政府才能更好的保護自己一樣，在暫時的將國際金融炒家擊退後，我們也必須建立起能讓我們有效的保護自己的中央銀行——一個真正的屬於美國人民的的美國人民銀行……」

總的來說，因為有「國際金融炒家」剪大家羊毛的慘痛的例子（雖然在事實上，真正剪了廣大的散戶羊毛的其實正是救市的英雄史高治和摩根），以及史高治和摩根以及一批銀行家聯合起來救市的現實表演，所以在關於是不是需要一個中央銀行的問題上，支持建立一個中央銀行的聲音很快就壓到了反對建立中央銀行的聲音。

「史高治，我覺得現在可以讓他們把a計劃拿出來了。」摩根在電話里這樣對史高治說。

明天高考結束，徹底清閒，恢復雙更。