071 祈禱吧（1/2）

關於這個故事，大部分人都應該有自己的選擇，不同選擇，意味著不同的傾向。

艾倫曾經聽過某位教授講起過這個故事。

即便是不選擇，但事實上也就已經做出了選擇，不選擇改變的人，其實是選擇了火車一直向前開的結果。

在這場選擇中，大部分人會選擇火車轉向，撞向那一個人。

因為很多人會認為，如果不論怎麼選擇，都會有人死的話，那不如犧牲一個人，以拯救五個人。

少部分人會選擇直接撞向五個小孩一方，他們會覺得，人數少的那名孩子遵守了規矩，所以他不應該承受破壞規則的人，帶去的壞結果。

甚至可以是更誇大的理由，比如犧牲少部分人的選擇，看上去就像法xi斯宣傳的謬論那樣，對少數族裔展開屠殺是為了世界更美好。

暫且不論有什麼原因，選擇的結果是不會變的，大部分人都會選擇撞向一個人的鐵軌，少部分人會選擇不變道，撞向人多的一方。

艾倫記得，接下來，那名教授提出了另一個問題，還是剛才那輛火車，還是同樣的問題，不過這一次，你不需要作為火車司機去做選擇。

你會站在一座鐵架橋上，橋下是快要經過的火車，火車前邊是五個小孩，另一條軌道上是一個小孩。

但這個時候，你旁邊坐著一個很胖很胖，胖到只要推下去，咔，火車就能停下的那種胖子…

只要將這個胖子推下去，就能拯救六個孩子，你是推，還是不推？

第二個問題的結果，就有意思了，絕大多數人會選擇不推胖子。

第二次選擇的結果很奇怪，同樣是選擇犧牲少部分人去拯救大多數人，可當你站在橋上時，不會選擇犧牲那個胖子。

有人就會有說法，比如，你主動推那個胖子下去，可能會涉及到謀殺啊，況且你現在的情況，也不需要一定做出選擇，畢竟胖子是無辜的。

可在第一個問題中，單獨玩耍的小孩，是不是和胖子一樣，他也並沒有參與到整個事件當中來啊，只是在廢棄鐵道上玩耍呢？

他不無辜嗎？他沒有犯錯，也沒有幹什麼事情，就和現在的胖子一樣，胖子在橋上看風景，他在廢棄鐵道上玩耍，本質不一樣？

先前能夠選擇撞向他，現在難道就不能選擇推胖子下去嗎？

至於謀殺，難道將列車撞向無辜小孩時就不是嗎？有人會講緊急避險原則，可緊急避險同樣適用於胖子。

選擇推胖子和撞無辜孩子之間，沒有什麼不同。

好吧，還有人會說，第一個問題中，充當司機，那個時候，需要面對的只是撥動方向盤而已，並不是自己想要造成這個惡劣結果，責任在於火車失控了！

現在主動去推胖子，是直接行為讓胖子掉下去，責任在於你自己。

很好，我們將問題改一下，你還是在橋上，但你開著一輛鏟車，而那個胖子，現在正坐在鏟車前置貨斗里看風景。

你只需要拉一下操縱杆，他就會掉下去，並且讓火車停下來…另外，你發現貨斗有些不受控制，你拉操縱杆事後不會有人會覺得是你的問題，只會發現貨斗失控，胖子是自己掉下去的。

如果你不拉操縱杆，只需要將貨斗轉個方向，胖子就能平安落地。

Emmm…你拉，還是不拉？

到這個時候，就會有人發現，適用於第一個問題中的，為了救大部分人而放棄少數人的行為準則，不適用了。

它神奇的消失了，兩個問題之間產生了矛盾。

很神奇是不是？

艾倫還記得當時那名教授說的話，第一個問題中大部分人的選擇，是結果zhu義，即道德推理取決於道德行為的後果。

要不要遭受良心不安，主要看結果，選犧牲小部分人，更容易獲得良心上的慰藉，也即是選擇撞一個人，帶來的自我譴責，遠遠小於撞五個人。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。