134（1/2）
「老闆，今天的《言報》到了沒有？」劉成昨天看了那篇揭幕文章後，對平時根本不起眼的《言報》來了興趣，想看看今天又登了什麼。
老闆拿起一份報紙，笑道：「早到了，今天寫的是王姓歌手勾結貪官，殘害無辜市民的。」
「快來一份。」劉成掏錢說。
等他付了錢，老闆又問：「還要不要來一份其他報紙，這幾份都有報導王梓鈞的。喏，《大公報》、《明報》、《文匯報》……還有昨天沒賣完的《新晚報》。」
「都是他的？看來是個大人物了。」劉成把五六份報紙一股腦的都買了下來，坐在車上慢慢看。
首先是《言報》上的文章，今天報導的內容更加令人髮指，而且說王姓歌手勾結貪官。不過措辭非常隱晦，關鍵時候都用的疑問詞或不確定語氣，這樣在打官司的時候，報社可以把自己抽出來。
現在香港的黑社會非常猖獗，作為普通市民的劉成對黑道人物也是非常的痛恨，連帶著也恨上了這位「王姓歌手」。
劉成翻開《明報》，頭版頭條是《登陸香江，兩成票房賑濟雨災》。頭版上還配有大幅照片，是《喋血孤城》的一副劇照，王梓鈞和鄧光榮飾演的[***]將士正衣著破爛、渾身硝煙血汗與曰軍拼殺。
這篇報導讓劉成頗為驚訝，要知道《明報》的頭版可都是要聞，娛樂電影版在後面。
文章簡要介紹了一下影片，又說該片在台灣的票房已經達到了1800多萬新台幣，按照香港比台灣票房稍高的慣例（比如去年李小龍的《唐山大兄》香港票房300港幣，折合新台幣1800萬元，而台灣票房只有1100萬元。不過由於台灣的經濟飛速發展和人口基數，一兩年之內就會超過香港票房），《喋血孤城》在香港的票房至少有350萬港幣，兩成票房就意味著將會捐獻70萬港幣出來。這是個很了不起的數字，要知道，去年香港票房第十位《淘氣姑娘》才94萬港元，第九、第八位票房才102萬港元。
文章又分析了王氏在香港的票房只能分到五成五，也就是說，最後王梓鈞只能拿到香港票房的三成五。文章評論道：「王梓鈞作為一個台灣人，毅然拿出兩成票房捐獻香港雨災，這種精神和為人是值得欽佩的。我們知道，王梓鈞不僅是一個歌手、一個商人、一個導演，更是著名的愛國青年，去年在保釣遊行中被曰本人槍擊報復，搶救一天一夜（台當局的宣傳之語）之事歷歷在目。而近曰，有一些不負責任的媒體，為了增加銷量，蓄意影射、諷刺，更有香港地下勢力撐腰，其心可誅……」
《明報》的文章可信度可比《言報》高多了，劉成現在心裡的天平有些搖擺不定了，不知道哪一篇才是真的。看了一下文章的署名，居然是金庸、倪匡聯名。
接著劉成又翻看了其他幾份報紙，《大公報》和《文匯報》有些不偏不倚的味道，不過字裡行間有一股酸味，都是在諷刺國民黨的。這兩家都是[***]在香港辦的左派報紙，有這種反應很正常。
倒是亦舒寫的影評有些看頭：「……昨晚看了兩部難得一見的影片，一部是邵氏出品的大戲《十四女英豪》，一部是台灣王氏的《喋血孤城》。兩部電影都是以宣揚民族精神的愛國影片，不同的是，一個發生在宋朝，一個發生在民國。
《十四女英豪》里星光熠熠，眾女星的出場給影片增加了不少觀眾，其場面也是港片中少有的宏大，不愧是耗資400萬港幣的大製作。其中人橋飛渡、水淹後軍的場面更是堪稱經典。不過就劇情來看，《十四女英豪》沒有任何出彩的地方，說得更苛刻些，它有好幾處不堪推敲的地方。這更像是搬上大熒幕的一部演義小說……而《喋血孤城》呢？極度的貼近歷史的真實姓，裡面的場景全是實拍，所以看起來更加壯闊。聽說導演為了營造出那種硝煙炮火的戰爭氣氛，用了三個月的時間，與一群退伍老兵在深山中用真炸藥研究爆炸效果，甚至因此受傷。我們可以看到，導演的良苦用心最後得逞了，昨晚我坐在電影院裡，就好像真的置身於三十年前的常德戰場，隨著劇情地走向或悲或喜或是憤怒……」
看到這裡，劉成更迷糊了，不知道王梓鈞到底是好是壞。不過聽亦舒所說，這兩部電影倒是不錯，可以抽空去看看。特別是《喋血孤城》，自己看一場電影，兩成的門票都可以捐獻給災民，何樂而不為？
再翻開後面的版面，卻是王梓鈞的律師發表的公告：要求《言報》停止對王梓鈞的影射、諷刺，並對王梓鈞公開道歉，否則三天後將會起訴該家報紙。
劉成一看，覺得有好戲上演了，明天繼續關注。
……王梓鈞在酒店裡，看著《大公報》和《文匯報》的報導，驚出了一身冷汗。幸好那天林振發還沒來得及把黑材料投到這兩家去，否則以他們的大陸背景，指不定還比《言報》報導得更加歪曲。
林振發也是不知道這兩家報紙是大陸的，否則他早就投去了。
不過王梓鈞的擔憂其實是多餘的，《大公報》和《文匯報》雖然是[***]在香港的宣傳陣地，但他們想要在此立足，一些基本的規則還是要遵守的。就在二十年前，由於《大公報》、《文匯報》、《新晚報》為大陸大肆鼓吹，結果造成三報相繼被英港政斧查封，總編被抓，在此情況下，[***]不得不改變策略，換一些比較柔和的總編過來負責。
此時這兩家報紙的老總都是為人正直開明的真正報人。其中《文匯報》的總編金堯如是[***]在香港統戰和宣傳工作的負責人之一，但他的報導原則卻是公正、真實，對台灣的報導亦是如此。後來金老總在文.革期間被抓回大陸，運動結束後才出獄復職。直到八十年代末那場運動（大家知道的），金堯如聽聞之後，在文匯報社論中寫了四個字：痛心疾首。繼而主動[***]，遠走美國。
金庸和邵逸夫是有交情的，所以《明報》夾在中間，對兩部電影的報導很客觀。不過其他報紙就沒那麼淡定了，除了《明報》外，為王梓鈞叫好的文章都是收了錢的，而且順帶還挖苦了邵大亨的吝嗇。說他旗下的無線台雖然號召明星義演，籌款900萬，但那都是市民和演員的，他自己出的幾萬塊錢跟其財產、地位根本不相稱，反而還不如王梓鈞這個外地人。
本章未完，點選下一頁繼續閱讀。