135.聽證會（2/2）

就像那個剛剛的仁大代表說的，咱們國家最大的理念就是以人為本的。

而在公民的人身權益中，最大的權利是什麼？是生命權。

從程勇案件來看，我們辦案的宗旨就是要體現「保障人權」，尤其是要保障人的生命健康權。

我認為程勇的行為有點類似於緊急避險，為了挽救幾千名買不起昂貴藥品的白血病人的生命，不得已違反我國藥品管理法規和金融管理法規，實施了違法行為。

程勇保護了公民最大的權利：「生命健康權」，通過損害小部分利益，保護了更大的利益，所以我認為程勇不應該負法律責任。

如果對程勇對不起訴處理，我認為完全符合我國司法的「以人為本，保障人權」這一根本價值觀。

所以我支持對他作出不起訴處理。」

「不對，這位老先生，按照您的意思是，我們這小部分人的利益就是活該被犧牲的？」

醫藥代表聽到這話頓時就急了，你這話說的有點不對吧！我們少數人的利益，難道就不是利益了？

老者搖了搖頭說道：「我可沒這麼說，我只是認為他的行為達不到起訴的標準。就事論事而已。」

檢察長聽到這話點了點頭，說到：「這個案子我們研究討論過幾次。魔都市檢察院也過問了這件案子，聽過幾次匯報，並派人到我院進行指導。

當時討論這件案件時確實有過爭議，爭議最大的是：程勇的行為是否是犯罪。

有的認為從法律的規定上看，程勇的行為構成犯罪，有的認為程勇的行為雖然違法，但犯罪情節輕微，沒有達到犯罪的標準。

經過各級院經過反覆討論，並聽取了法律專家、法學者的意見，從案件的背景、動機和目的來分析。

我們認為程勇代購印國藥品，不是為了盈利，而是為了幫助別人，他的行為不能視為銷售。

我們認為，因為銷售的特徵是買賣，是一種利益關係，而陸勇代購藥品不是為了自己牟利。

大家對於我們這個解釋，感覺有什麼問題嗎？」

「沒有。」

「沒問題。」

「合情合理的。」

眾人也都紛紛點了點頭，因為檢察長說的並沒有什麼問題。

「等一下。」就在眾人紛紛點頭稱是，同意檢察長的觀點的時候，醫藥代表突然說話了。

「剛才各位所說的，都是建立在程勇沒有盈利的情況下吧！假設他之前靠這個盈利了呢？！」

檢察長聽到這話皺了皺眉頭：「你之前向我們匯報的一些消息，我們經過認證之後都是找不到證據的。

之前抓捕的張長林承認之前一直都是他在售賣印國仿製藥，就連我們四處走訪的病人也都是這個回答。

你總不能因為程勇以前在印國有過進出口的生意，就拿這件事攻擊他吧？！」

醫藥代表聽到這話，微微一笑，看起來一副胸有成竹的樣子：「我今天請到了幾位證人，想請大家聽一下他們所說的。」