66 孫中山的代表（2/2）

一些張學文之前無法理解的問題。

甚至張學文突然有些開始理解孫中山前後態度的變化。對於孫中山的主張，張學文是了解很多。孫中山在1906年制定了同盟會的《革命方略》，裡面詳細介紹了中國革命未來政治演進的模式。

分為「軍法之治」、「約法之治」、「憲法之治」，這三個模式後來孫中山總結為「軍政」、「訓政」、「憲政」。

因為孫中山認為中國幾千年的帝制，帶來的是「暴政」和「愚民」兩隊雙胞胎。兩者的相互配合，使得中國封建社會維繫了幾千年時間。暴政之下，只有愚民才能是「順民」，否則便是「刁民」。所以最後活著的都是「順民」，也就是「愚民」。真正敢於質疑的暴政的，基本上都已經被殺光。

所以對於他們不能立即實行民主，因為他們是不可能理解民主。

正因為中國存在如此的問題，所以孫中山才弄出了「軍政」、「訓政」、「憲政」的共和三個階段。在孫中山眼中，「軍政」、「訓政」時期需要的是開明專制。聽起來有些彆扭，但意思很簡單。

那就是贊成強人政治，希望一個開明的強人帶領中國走過「軍政」和「訓政」階段，讓中國可以順利的過渡到「憲政」。因為孫中山認為剛剛革命之後，全國動盪，為了穩定全國政局，是需要強人政治。

一個能夠穩定中國局面的強人。

而且希望這個強人是一個開明的人，穩定中國局勢的同時，還能夠教育人們。讓他們從「順民」，變得明白什麼是共和、民主。之後帶領大家走入「憲政」階段。到了這個時候，中國就可以結束強人政治。

當然孫中山提出這些《革命方略》的時候，是希望同盟會來完成這個任務。也希望自己就是那個強人政治人物。所以才會在南京臨時政府成立的時候，極力贊成總統制。

後來為了限制袁世凱的權力，同意責任內閣制。

但從孫中山後來的表現來看，依舊是贊成強人政治。孫中山北上和袁世凱幾次交談之後，認為袁世凱真的很有能力。因此從那個時候開始，孫中山非常推崇袁世凱，認為袁世凱可以成為孫中山心目中的那個強人。

因此他到處都說袁世凱的好話。

反過來安撫那些同盟會激進派，希望他們放下成見，支持袁世凱。

當然孫中山雖然推崇袁世凱，但認為袁世凱只能擔任「軍政」、「訓政」時期的領導，等到「憲政」就需要一個更加開明的領導。不需要袁世凱這樣的強人政治。這個時候需要的是自己這樣擁有現代政治意識領導人。

這麼一想張學文有些豁然開朗。

其實孫中山的想法從來都沒有變，他一直認同的都是強人政治，認同的是一個開明專制。就算是後來孫中山在廣東成立廣東革命政府，也是贊成這個想法。

這就能夠說明孫中山在前後對於袁世凱態度的變化。

同樣宋教仁也是如此。

他也是始終如一。

從開始他就贊成責任內閣制，只不過同盟會反對太多，沒能夠通過。他積極促成南北和談，並不是真的害怕北洋軍，也不是陳其美、馬君武批評的那樣出賣革命黨利益。

而是他認為責任內閣制才是中國走向文明政治的第一步。

他在南北和談的時候，他積極努力促成和談，和袁世凱友善。但國會選舉之後，他的態度越來越硬朗。其實很多人看起來宋教仁前後態度大變。

之前害怕袁世凱，害怕北洋軍。選舉勝利之後得意忘形，狂妄無邊。

被很多人批評。

但仔細想來，宋教仁不管是什麼時候，他的政治主張一直沒有變化，那就是責任內閣制。所謂的對待袁世凱有變化，也只是在這個主張的基礎上。

看來自己當初看事情很多也是只看到表面。

不管是孫中山、宋教仁他們的行為多麼幼稚，但他們其實都沒有放棄自己的主張，都是按照自己的政治主張行事。他們都是一個有自己政治主張的政治家。

自己以前真的小看他們了。

一瞬間張學文想的很多。

「巡閱使，巡閱使。」

「哦。」

張學文反應過來。

然後看著廖仲愷有一些慚愧。不管是孫中山，還是宋教仁，相比起他們自己想的太多、考慮自己利益太多。孫中山、宋教仁不敢說他們都是心底無私的革命家，但比張學文純粹很多。

不過張學文很快讓自己忘記這些。

有自己的革命主張是一回事情，能不能實現又是另一回事情。

宋教仁已經為自己的責任內閣制付出了性命。雖然後世對於他的死有很多爭論，但他一定是死於政治暗殺，這是毋庸置疑的。

而孫中山的強人政治，甚至他的「軍政」、「訓政」、「憲政」的說法，還是有很多可取之處。只不過孫中山想的很美好，但真正付諸行動卻差強人意。

他希望自己是那個政治強人，讓中國慢慢的成為真正的共和國家。

可惜他能力不夠，無法成為那個政治強人。

因此張學文道：「仲愷兄，如果袁世凱破壞『臨時約法』，我們人民黨絕對不會置之不理。但是現階段我認為還應該是在『臨時約法』的框架內解決問題。如今貿貿然起兵反袁，我認為是不正確的。」

最終廖仲愷是失望當中離開了武昌。

如果張學文願意起兵，那麼國民黨加上人民黨的力量，還是很有可能擊敗袁世凱的。可是看到張學文的態度，廖仲愷是非常失望。