第787章 狡猾的李狂（2/2）

對於李狂的辱罵，網上流傳有一個不知真假的「余老回應」：

「他（李狂）一直罵我，我則保持沉默，這說明，他的生活不能沒有我，而我的生活可以沒有他。」

其實，針對李狂的批評，余老曾對大陸學者古遠清有過一句簡單的回應：「（我）自己堅守古典儒家的準則『君子絕交，不出惡聲』」。

。。。。。。。。。。。

徐乾知道李狂此人不好惹，為什麼呢？

他第二次坐牢就是因為侵占朋友財產，在那件案子中他的前妻也站在他的對立面，然後他懷恨在心，用各種手段讓那位朋友一生不得安生，其中就有很多陰險手段！

他在那位朋友死後一副雲淡風輕的道：「我的老朋友蕭死掉了，84歲，死在上海。。。。。」倒真像是他有一位老友不幸去世了。

李讓人害怕的地方在於他的不講道理，他說香港旗幟明星陳生是得「那種病」而死，辱罵三毛等等，這些造謠完全沒有根據，他也能說的出口！

他罵很多人，而且還是在別人死後罵，完全不顧死者為大！

李狂罵錢穆曲學阿世，大儒立場盡失；錢穆之女回應：真不知錢先生怎麼會讓他如此難忘

李狂年輕時曾指出錢穆書中的錯誤，錢穆回信接受，並贈書給李敖。

1990年，錢穆去世，李狂撰文《我最難忘的一位學者——為錢穆定位》，從六個方面批評了錢穆。李很是詳細的批評相當嚴厲，比如：

「錢穆作為史學家，本已令人皺眉；但他不以此為足，傾餘生之力，還要做經學家、理學家，甚至儼然當代朱子，這就更鬧了大笑話。嚴格說，他在這一方面的著作多是失敗的，更見其迂腐。」

「錢穆與當權者關係，是可恥的。蔣利用錢穆的反動，來哄抬政權；錢穆利用蔣的反動，來得君行道，結果，人越丟越大。被蔣介石『倡優畜之』的結果，他曲學阿世，大儒立場盡失，去朱子遠矣！」

錢穆之女錢行看到李敖這篇文章後，發表《有感於李狂的「錢穆定位」》，對李狂的觀點一一作出回應，並寫道：

「這文是在錢穆先生逝世的第二天寫的，第一句就是『錢穆昨天死了』，接下去是『活了九十六歲』，然後說』看到報上的胡亂報導，感而對他有以定位如下。』別人都是胡亂報導，只有他李先生能給出定位。這正是李先生的一貫作風。」

「『我最難忘的一位學者』，似乎有點題不對文，李先生眼中，恐怕全中國沒什麼學者是夠格的，也沒什麼讀者是夠格的，真不知錢先生怎麼會讓他如此難忘的。」

無獨有偶，在他的好朋友詩人余老死去之後，他也批評余老的「詩」，一點不念往日情意！

有人對他這樣評價：「我們常注意到『真小人』『偽君子』的討論，大多數都認為『真小人』比『偽君子』要高，於是遂有人公開標榜他是『真小人』。這些自稱是『真小人』份子，目的就在利用人們某種錯覺，認為一個人一旦公開承認他是真小人，他不但不是真小人，而且還有一種不同流俗的道德標準：這是一個陷阱，偽君子在情勢逼迫下，還不得不做出一點好事，而真小人就無時無刻不在動他的腦筋，利用別人對他『率真』『灑脫』『英雄氣概』的印象，做出喪盡天良的事，世俗稱這種人無恥，而『無恥』正是所有罪惡的開端。」

。。。。。。。。。。

徐乾知道李狂這個人很複雜，他罵盡天下，他是無數人的偶像，他被無數人誤解！

但徐乾知道這都不是他的本色！

徐乾對他的評價是一位非常非常「狡猾」的人！

這絕不是批評，而是誇獎！

真要把李狂當成一個狂生那可就小看他了，他絕對不是小綿羊，小綿羊也不會狂到今天！

不可能在寶島罵寶島，在大陸罵大陸都沒事！

他的左右口袋裡裝著兩套標準，將什麼標準應用於什麼人和事，則視不同的需要而定。

歸結來說李狂幾十年來在寶島以及大陸文壇戰無不勝的根本點，就是根源於中國傳統專制文化的「反覆顛倒無所不可」的「刀筆的秘訣」，而不是所謂的****。

他是一個聰明人，是一個狂生，是一個在別人死後都恨不得踩兩腳的報復心極強的人，這樣的人不能得罪！

因為他的狂不是無的放矢，是「心狠手辣的狂」，表面上雖狂，但狂只是他的保護色，他是一頭餓狼，可不要把他當成了小綿羊！