第0376章 舉報（2/2）

房俊東眼睛一亮。

「是，總編。」

第三天，《華南周刊》出街，封面是剛剛ipo上市的天街總裁白廷雲，他的大名下面，就是一行黑體字：「大熱《舌尖》背後，真誠需不需要真實？」

關哲，就是田維勝嘴裡的老關，《周刊》社會版的記者，執手的這篇評論，也是放在社會版的，文字可謂犀利。

《舌尖》紀錄片中，必然是有一些剪輯的，關哲的眼睛很毒，也不知道是看了多少遍了，總之找了八處出來。

例如採集松茸的時候，是松茸季節拍了一些，後來為了畫面，補拍了一下，然後剪輯合成了一下，被他通過樹葉、植物花期等條件，找了出來。

「……《舌尖上的華國》得到大量好評，其中最重要的原因，即觀眾認為這部紀錄片不僅僅喚起了集藏在各地美食中的情懷和記憶，同時從製作到立意都極為真誠動人，是近年來少有的誠意之作。然而本刊發現，作為一部以紀錄片自名的作品，《舌尖》中充斥了大量的，為服務於煽情而存在的合成和剪輯畫面。我們採訪了一些紀錄片導演，他們均表示，這並非是一部誠意紀錄片應該有的態度和行為。

這也許可以讓《舌尖》的創作團隊思考一下，他們追求的真誠紀錄片，是否需要建立在真實的基礎上？如果連真實都不具備，那麼又何談真誠呢？」

貌似中肯，實則狗屁不通的一則報導。

紀錄片需要真實，這是沒有錯的真理，但是真實不等於不使用剪輯、合成的技術手段，甚至也不等於不能去煽情。它應該表現在紀錄片中的一切是真實存在的，關鍵要素的組合是真實存在的。在《舌尖》中，用不同季節的素材來製作節目不違反真實，如果當地沒有採集松茸的傳統，節目強行製造了這一切，這才叫違反了真實。

《華南周刊》顯然打算要用這一點來誤解讀者。

影響是有的，多少人在如潮好評里找不到批評的點，《華南周刊》的稿子就是彈藥啊。不過影響也並不大，至少不會影響大家對第二季的期待，不會影響各大電視台、網站對播放權的追求。

當大家以為林海文要無視這條新聞，或者直接反駁開罵的時候，他沒有，他只是發了一份******：「關於實名舉報《華南周刊》記者關哲的******」。

不少人突然有一種熟悉感，似乎以前，也有這樣的時候。

爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流？

張贇？