第787章 曝光（2/2）

收下一堆材料，送走馮冀才，林宥倫和董千里在一起繼續說起了這件事。

「王擇生於1926年，朋弟生於1907年，當年朋弟漫畫大紅大紫之時，王擇應該也是他的忠實讀者，由欽佩到模仿，這並非不可思議。朋弟雖然是老夫子人物的原創者，但王擇的《老夫子》能有今日的成績，和朋弟並無太多關係，主要還是王擇自己的功勞，如果王擇能坦誠地將這件事講出來，我相信很多人都能理解。」董千里對王擇的印象還是不錯的，所以才會說出這番話來。

「王擇一身就只有《老夫子》這麼一部作品，頂著原創者的光環這麼多年，要他承認模仿了別人，談何容易？」林宥倫搖搖頭，心裡倒是真的很同情朋弟的遭遇。

一生畫了1200幅漫畫，到頭來手中的藝術被多年的「**風暴」掃蕩得空空如也，畢生創造的人物又被人全盤端去。想一想朋弟最終的人生境況，真如一片冰天雪地！

董千里接著便問：「那這件事的報導我們應該怎麼來發呢？」

林宥倫心中已經打定主意，「這篇專題評論就由我來寫吧！」

——

林宥倫不像金鏞那般勤筆不輟，經常在報上發表評論文章，自從他從金鏞手上接過《明報》之後，報紙上頭版上已經很長時間沒有再看到他親筆署名的文章，所以當這篇名為《香港代表性漫畫風光三十年：一個老夫子，兩種人生！》出現在次日《明報》頭版最顯眼的位置處時，整個香港文化界都被此事驚動。

《明報》編輯部為這篇文章配了兩張圖片，一張是朋弟水墨畫風格的老夫子，一張是王擇漫畫風格的老夫子。

在文中，林宥倫並沒有刻意提到王擇抄襲的問題，只是以一種平淡敘述的口吻，介紹了朋弟和王擇兩位「老夫子」作者不同的人生經歷。

而在文章結尾處，林宥倫留下了這麼一段話——「不是所有的靈感都能獲得讚嘆，也不是所有的天才都可以成為大師，這個世界本來就是不公平，生而逢時，是王先生之幸，生不逢時，是朋弟之哀，朋弟若泉下有知，肯定會對王先生說，你還欠我墳前一炷香！」

老夫子自上世紀80年代起在香港逐漸式微，隨後轉戰台灣，抄襲之事20年裡都沒有人在講，林宥倫的文章一發表，關於《老夫子》漫畫涉嫌抄襲的討論立刻成為了香港文化界熱議的話題。

消息傳到台灣，立刻就有記者以此事向王擇的兒子小王擇求證，對方當即否認，並稱林宥倫是在說謊。

這樣的回覆，卻是一下子就惹怒了香港的很多的文化人，黃霑第一個站出來炮轟王擇。

「平心而論，如果沒有王擇的二次創作以及台灣香港的推廣和普及，只靠大陸方面的創作和渠道，老夫子這個漫畫形象絕對不會取得現在這麼大的影響。但是有個問題王擇應該承認，就是自己在創作老夫子上受了朋弟的影響。他一直不表態，這就不夠仗義，不夠光明磊落……最讓我難以容忍的是，王擇的兒子有什麼資格站出來說話，說句不好聽的話，當年朋弟成名時，他還連精.子都沒變成呢！」

黃霑開了這個頭，香港文化界人士也紛紛對此事發表意見，就連處在半退休狀態的金鏞，也為此事難得的出聲。

「我知道批評王擇，肯定會有人說我是在拉偏架，但是任何東西，從一到二很簡單，從無到有卻很難。也許原作者朋弟並不是一個十分想要出名的人，但是你應當表達敬意，除非他明確反對你這樣做。王擇父子在推廣老夫子上做出的貢獻是值得肯定的，但是如果坐實確有模仿借鑑之處，他們至少欠原作者朋第一個標示，這與任何其他事情無關！哪怕朋弟再也看不到了，這也是對逝者最起碼的尊重！」