第513章 盨器謎團（1/2）

遂公盨的來歷一直是個謎。

盧燦記憶中，上輩子得到遂公盨的是寶利藝術博物館，也就是徐奉所在的集團。

按照寶利藝術博物館編撰的《遂公盨》一書中的說法，他們的收藏品採購人員，偶然間從英國的二手市場撿漏得到的，屬於殘件——寶利得到的遂公盨，沒有盨蓋。

眾多的專家學者，在重新檢測鑑定這件物品時，發現這件遂公盨並非出土品，而是典型的傳世品。

這就有意思了。

這樣一件上古時期的禮器，還是最早記錄大禹治水的物件，傳世兩千九百年（遂公盨是西周中期物品），竟然沒有一絲一毫的歷史記錄！

要知道，有關金石考證的風潮，可是從兩晉隋唐時代就有了。

它是如何逃脫歷史記載的？一直是個謎！

有關遂公盨，還有一個謎團，那就是銘文內容。

遂公盨底部的銘文，前三句的文辭，與存世的《尚書.禹貢序》，完全相同。

再來說說《禹貢》。

《禹貢》是中國古代名著，屬於《尚書》中的一篇，是先秦最富於科學性的地理記載，囊括了各地山川、地形、土壤、物產等情況。

其作者究竟是誰，說法不一。

國學大師王國維在《古史新證》中認為，《禹貢》為周初人所作；史念海在《論〈禹貢〉的著作時代》一文中，依照《禹貢》中有「南河」、「西河」之稱，認定作者為魏國人；而顧頡剛認為出自戰國時秦國人之手；此外還有東瀛的內藤虎次郎的戰國末至漢初學者所作學說。

這就有疑問了。

遂公盨是西周中期的物品，這是毋庸置疑的（後世採用了碳十四鑑定過），而當時的銅器的銘文，是一體鑄造的，而非後來鏨刻的。

西周物件上的銘文，竟然和《尚書.禹貢序》上的文辭一模一樣。那麼，有沒有可能，《禹貢》這篇文章，早於西周中期？而遂公盨的銘文，就是來自這篇文章？

這不是不可能的！

張博駒、李林燦兩位老爺子爭論的，八成就是這——先有《禹貢》，還是先有遂公盨。

後世，有關這一問題，香江中文大學教授，國學大師饒宗頤老爺子，給出一個看似合理的解釋——器物銘文中的若干詞句與傳世文獻相同，並非全無可能。銘文中起記錄作用的那部分文字，很有可能是有所別的版本存在，譬如竹簡的記錄。

後人在編寫史書時，直接把那片簡拿過來綴入書中或者重抄一份。

饒宗頤老先生的解釋，被大多數人所接受，但並非沒有漏洞。

那就是……既然《尚書》都採錄了相關文字，為何沒有史書/記載「遂公鑄盨」這件事？

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。