第949章 治國平天下（1/2）

「好！」

「彩！」

這士子的一番論述，贏得了辯論廣場上的士子們叫好喝彩，很是贊同。

但，曾參還是不服氣。

想了一下，曾參高聲道：「我認為，孝有三：大孝尊親，其次不辱，其下能養。」

「在下前年遊歷到南陽郡的申縣，發現一個桉例——」

「不能養贍致母投河經救未死。」

「當時，有一申地之農人，名甲，不能養贍其母，反而向其母索要錢，其母氣忿跳河，後被救起。」

「申令照甲貧不能養贍，致母自盡例擬流，經撈救得生，應量減一等擬徒。」

「其母年老懇求免遣，申令將犯留養例枷杖。」

「該桉中，兒子讓母親衣食無著，母親一氣之下跳河（後被救起），審理此桉的縣令減輕了兒子的刑罰。」

「這說明『子孫違犯教令』所保障一個重要方面就是尊長的養老權，只要尊長的生命能夠維持，對子孫不孝之責罰就會輕得多。」

「其母以自己年老需要照顧為由懇求免遣，判官准許其子留養，僅對不孝子施以杖刑（再次減輕了刑罰）。」

「法律的這種規定，並非是對不肖子孫予以寬餚和憐憫，仍然是為了體察父母之心，以體現尊長權――」

「尊長對子孫的自由具有絕對控制權！」

頓了一下，曾參又道：「因而，我認為可照此為例，凡是不承擔贍養老人義務的，可予以口頭訓戒，若不聽，或引發老人自盡未死如上例。」

「若老人因而喪生，其不孝子應當予以流刑。」

曾參的這一席話，並沒有引得士子們共鳴。

他們紛紛交頭接耳，竊竊私語起來。

「只是流刑，是否太輕了？」

「此等不孝子，已經致父母喪生，應該誅殺，以儆效尤！」

「父母喪生，若跟子孫不履行贍養義務而相關，的確罪不容恕。」

「這不是殺人，卻也相當於過失殺人了。」

那士子想了一下，繼續反駁道：「先生所言，恕我不能認同！」

「不孝之人，何以立足於天地間？若只是因為貧苦，就不承擔贍養祖父母、父母的義務，天下之人豈不是都可以此為藉口，拒絕贍養老人？」

「我也曾遇上過一個桉例。」

士子眯著眼睛道：「在雍縣，有一人左足微跛，仍能行走，並未成疾，不能養贍其繼母，致繼母自縊身亡。」

「當時判官認為孝為百行之首，人子事親，朝夕口體之奉不容稍有怠忽，其並非廢疾篤疾不能勞作，其繼母因缺養自盡，故而判處其死刑。」

「先生以為，那判官處事公允嗎？」

曾參搖搖頭道：「並不公允，太過嚴厲了。」

「該桉很典型，判官在定罪量刑時充分考慮了不肖子的身體狀況――左足微跛，但尚未喪失勞動能力，其不養贍繼母的行為不能免責。」

「然，我認為子孫只要勤業自勉定能養贍其親，如果其親因失養輕生，應嚴懲子孫不能善事之罪。」

「因此，除非是子孫本人無勞動能力，任何人都必須好好地對尊長盡贍養的義務。」

「一命賠一命，未免有失偏頗了。」

曾參與那士子進行了一番激烈的辯論，還是誰都說服不了誰。

不過，可以確定的是，二人都認為世人都有主動贍養祖父母、父母的義務，若是不履行這種義務，要治罪。

曾參認為應該從輕發落，只是流放、杖刑。

那士子則認為要從嚴發落，直接處死，其家產全部充公。

「他不是吳訓嗎？」

慶忌認了出來，跟曾參針鋒相對進行辯論的人，正是自己的第十個兒子——

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。