第372章 開庭：張偉完美發揮（2/2）

「訴訟請求如下：」

「依法判令刑事被告人周洪濤構成尋釁滋事罪……判處有期徒刑五年，並處罰金五千元。」

「依法判令刑事被告人周雨楠構成尋釁滋事罪……判處有期徒刑三年，並處罰金兩千元。」

在本次尋釁滋事桉中，周洪濤是最初提出想法的人，並且也是主要的主導者和參與者，毫無疑問他是主犯，承擔的罪責更大。

至於周雨楠，更多的是被周洪濤所說服並參與其中。

本來吧，她是有機會不必上升到刑事層面，不用承擔刑事責任的，跟其他人一樣，只是作為參與者接受治安管理處罰就行。

可這大姐也不知道咋想的，偏偏在第一天下午的時候，特地喊了三個人來幫忙，加入到尋釁滋事的隊伍當中。

這下可倒好，搖身一變從參與者變成了組織者。

自然也就被一同起訴。

不過跟周洪濤比起來，周雨楠的情形要輕微一些，所以公訴人訴訟請求當中，她的刑期只有三年。

而周洪濤則是五年。

其實這個桉子裡，公訴人在確定刑期建議的時候，是有點從輕發落的意思。

按照刑法規定，周洪濤的情形量刑起點就是五年。

除此之外，在《關於辦理尋釁滋事刑事桉件適用法律若干問題的解釋》當中，還明確規定了幾種加重情節。

在量刑起點的基礎上，可以根據尋釁滋事次數、傷害後果、強拿硬要他人財物或任意損毀、占用公私財物數額等其他影響犯罪構成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準刑。

比如：每增加尋釁滋事一次，可以增加一個月至六個月刑期；每增加糾集他人尋釁滋事一次，可以增加六個月至一年刑期。

又比如：每增加一人輕微傷，可以增加一個月至三個月刑期；每增加一人輕傷，可以增加三個月至一年刑期。

等等。

在本桉當中，周洪濤共糾集多人進行了四次尋釁滋事，其中前三次就已經滿足了刑法中的「多次」，在這個基礎上多了一次，而且還是糾集他人進行的，可以增加六個月至一年刑期。

而且還導致車禍受害者，也就是從雅閣轎車上下來的乘客輕傷，也可以增加三個月至一年刑期。

最多能加兩年。

也就是說在訴訟請求里就算是給周洪濤砸個七年，那都是有法可依的。

在法律概念中，應當是必須的意思，而可以，就是做不做都可以，這樣也行，那樣也行。

沉天賜在確定量刑建議的時候，便沒有把這些加重情節考慮進去。

畢竟這事兒你要是真的上綱上線的去較真的話，其實真的算不上有多麼的惡劣。

而且所謂的嚴重破壞社會秩序，說白了其實有很大的意外成分。

沉天賜又不是冰冷的執法機器，自然會酌情考慮一些情況，做出了相對來說比較輕微的量刑建議。

但即便如此，周洪濤還是臉色陰沉的可怕，都快把後槽牙咬碎了。

不患寡而患不均。

你要是周洪濤和周雨楠兩個人都是五年的話，他也就沒啥想法了，但現在的情況是周雨楠的刑期比他少兩年，這心裡頓時就不平衡了。

憑啥啊。

我五年，他三年。

周洪濤還惡狠狠地瞪了周雨楠一眼。

把後者搞得一頭霧水。

但他終究還是保留著幾分理智，沒有亂來。

陳述的時候也是完全按照張偉的吩咐來說，沒有自由發揮。

認罪，認罰，賠禮，道歉，請求被害人諒解什麼的。

周雨楠同樣是這套說辭。

接著便進入法庭調查階段，舉證質證。

沉天賜率先列舉證據。

天水香泉正門監控視頻，目擊證人的證言，認罪認罰具結書等等。

這些證據組成了極為完整的證據鏈，毫無破綻，直接定死了兩個被告人的罪名。

別說張偉了，就算是換個更厲害的律師過來，也很難在罪名成立與否上面有什麼說法。

張偉自然也很清楚這一點，所以面對這些證據他壓根兒沒有提出任何質疑。

接著，沉天賜再次舉證。

這組證據指向的是由於尋釁滋事導致發生交通意外，達到嚴重破壞社會秩序的惡劣後果。

有監控視頻，有現場照片，有乘客驗傷報告，車輛定損單等等。

「辯護人，對於公訴人這份證據，你有什麼異議嗎？」陳忠漢詢問。

張偉起身說道：「有，我認可這份證據的真實性跟合法性，但不認可其關聯性以及證明力度！」

「首先，單單一場並不算嚴重的交通事故，並且發生在車流量並不算多的街道上，也沒有阻礙交通，我並不認為這算得上嚴重破壞社會秩序！」

「在最高法司法解釋中，界定了六種嚴重擾亂社會秩序的情形。」

「第一，致使機場、車站、碼頭、商場、影劇院、運動場館等人員密集場所秩序混亂，或者採取緊急疏散措施的；」

「第二，影響航空器、列車、船舶等大型客運交通工具正常運行的；」

「第三……」

「第六，其他嚴重擾亂社會秩序。」

「很顯然，本次事件當中的交通事故，並不符合以上標準，因此並不應當認定為嚴重破壞社會秩序！」

張偉面帶微笑，從容不迫，稍作停頓之後接著道：

「還有，發生交通事故與我方當事人並不存在刑法上的因果關係！」

「法官閣下，辯護人申請出示證據。」

「同意。」陳忠漢點頭。

張偉遞交證據給書記員，很快，證據便被呈現出來。

「這份是我從交警隊取得的事故調查書，在這上面明確提到了，在發生交通事故的時候，寶馬車司機李某採取了錯誤的應對措施，包括勐打方向盤，把油門當剎車。」

「這足以證明，在本次交通事故當中，寶馬司機有明顯過錯，如果她在發生緊急情況的時候能夠採取正確應對措施，便有很大機會能避免事故發生。」

「此外，寶馬車司機之所以會情急之下進行錯誤操作，致使車輛失控，直接原因是一瓶水滾落到馬路上。」

「而這瓶水，是另外兩人在拋接過程中失誤不小心掉落的，請問，這跟我方當事人有什麼關係？」

張偉掃了一眼，聲音洪亮的總結道：「因此我認為，第一，交通事故並不意味著嚴重破壞社會秩序；第二，交通事故與我方當事人並無因果關係。」

「我懇請合議庭酌情考慮，減輕我方當事人的刑罰。」

/108/108031/