174.第174章 新的犯罪事實，二審：加刑！（1/2）
第174章 新的犯罪事實，二審：加刑！
關於錢偉提起二審訴訟，省高院方面很快同意了二審的請求。
只不過審判的地點不在省高院，而是將其發回到了一審法院，進行重新審理。
常市中級法院對於再審這個案件，很快進行了回應，並確定了開庭的時間。
在確定開庭時間後，開庭的前夕。
關同還特意通知了蘇白，讓蘇白過來看一看二審的判決。
蘇白答應下來，開庭當天，帶著李雪珍來到了觀審台席位。
原本蘇白只是想帶著李雪珍的，可是沒有想到的是，李雪珍主動提出來要帶上小丸子頭王可欣。
「蘇律師…」
「咱們律所的王可欣也想去看看這一次的二審，想跟著一起，不知道可不可以？」
觀審嘛。
去幾個都無所謂，全當是學習了。
在和許響打過招呼，確認帶著王可欣這個實習律師不會影響到許響的工作進度。
蘇白帶著李雪珍和王可欣一起來到了常市中級法院，也就是原本的一審法院。
落座以後。
王可欣臉上興奮的小表情不比李雪珍少多少！
只不過就是眼裡的光，沒有李雪珍的清澈。
蘇白：…
這個時候蘇白才知道為什麼李雪珍提出來要帶著王可欣一起了。
合著是把送人小團隊發展起來了是吧？
一起來見證審判長被送進去的時刻？
嘖嘖…
蘇白揉了揉眉心，要是按照這麼發展下去的話，那以後律所的人不全歪了？
上樑不正，下樑歪。
呸！
不對！
這和他有什麼關係？
這股風氣明明是李雪珍帶歪的！！
李雪珍：我之前也不知道，可欣竟然是狂熱送人粉絲…
不過對於這些，蘇白沒有太在意。
這場庭審，他們是觀看人員，不參與。
只是…
這送人小團隊…可不能再擴大了！
這個時候，訴訟方席位上的劉軍，注意到了觀審席位上的蘇白。
劉軍微微皺了皺眉，目光落在蘇白臉上，大約有五秒鐘左右，隨後又收回了自己的目光。
這場庭審，他準備的非常充分，可是說是十拿九穩了。
必勝訴！
…
必勝？
蘇白留意到了劉軍的目光，微微搖了搖頭，將注意力集中在了庭審上面。
……
在各方入場完畢後。
開庭。
審判長就開庭的事宜和其他東西簡單的交代了過後。
訴訟方和檢方開始陳述訴訟申請。
劉軍直接做無罪辯護，其中出示的最關鍵的一個證據就是：
證人。
證人就是當時看到張大虎把陳美霞扶起來，並且送往醫院的那個證人。
通過證人的視角，來進一步判定，張大虎就是撞倒陳美霞的那個人。
以此為基礎來推翻對於錢偉枉法裁判的判決。
因為判定錢偉枉法裁判的最重要的一點就是判決背離事實。
如果法院判定張大虎真的撞倒了陳美霞的話，那麼錢偉的判決就不是背離事實。
自然而然的就解除了公訴的控告。
基於這一點，劉軍甚至還對一審檢方的訴訟提起了質疑。
對於這一點，關同能忍嗎？肯定不能忍啊！
你巴子個腿！
找個路人作證，還來質疑檢方，你在搞笑嘛？！
關同能夠確認，張大虎沒有撞人，而且事實證據已經表明了，錢偉的問題特別大。
找來了路人作證。
也不知道提醒和交代過什麼。
路人一口咬定張大虎把人扶了起來，然後劉軍又通過種種細節來推斷張大虎把人撞倒的。
說白了。
依舊沒有任何的直接證據，並且單一的證據不能形成證據鏈。
再有就是，關同通過追問路人一些詳細的問題。
路人作為證人的言辭含含糊糊，前後矛盾，表述不清。
後面，自然而然的判定路人的證詞證言無效。
但這場庭審經過了劉軍的一頓辯訴，還是有著判緩的可能，在審判長詢問雙方是否提交新的證據的時候。
關同索性不裝了。
直接將收集來了證據，提交到了庭審上。
「審判長，針對錢偉，我方提交三個新的證據。」
在關同開口的時候。
劉軍：？！！
三個什麼？三個新的證據？！
關同沒有理會劉軍的反應，繼續開口：
「我方提交的三個新的證據如下：」
「第一個是，檢方收集到的，關於錢偉在王某案中，收取貴重禮物的事件。」
「第二個是，在許某案中，檢方了解到錢偉有違法犯罪的事實。」
「第三個是，在於某案中，檢方得到的一些關鍵性判定證據。」
「基於以上，錢偉形成了新的犯罪事實。」
「我方請求合議庭成員對此進行判定。」
隨後，關同將相關的證據交給了身旁的工作人員。
一旁的工作人員將證據交給了合體庭成員。
在確認相關證據後，關同繼續開口：
「根據刑法中第三百九十九條中的規定和第三百八十五條規定。」
「因犯有第三百八十五條受賄罪，又同時犯有第三百九十九條枉法裁判罪，應當依照處罰較重的規定定罪處罰。」
「再根據第237條中的最後規定，若具有新的犯罪事實，那麼法院可以進行加刑判處。」
「所以，檢方方面提出加刑，建議量刑五年有期徒刑。」
說完，關同看向審判長席位。
這些證據來源都是在南都白君律師事務所短視頻的評論區下找到的。
當時的情況是，李雪珍注意到了短視頻的評論，通知了蘇白。
蘇白在第一時間，就聯繫到了在評論區評論錢偉這名審判長枉法裁判的人員。
然後將相關的信息交由關同進行核實審查。
僅僅在這一段不長的時間裡，就確定了有三起，錢偉枉法裁判和其他犯罪事實，具有明確證據的判決案件。
雖然只是說確定了三起具有明確證據的判決案件，實際上蘇白了解到的案件至少在八起左右。
是另外幾起，並不具備著明確的證據而已。
八起！
一次庭審不公的判決，對於當事人造成的傷害，就是對公信力的缺失。
八起又造成了多少人面對這種情況？
本章未完，點選下一頁繼續閱讀。