254.第254章 證人誣告，控告律師：你想把我（1/2）

第254章 證人誣告，控告律師：你想把我送進去？

庭審場上。

在蘇白陳述庭審違規，具有違法程序，要求停止庭審，並且要求進一步進行調查的時候。

無論是審判台席位上的審判長和合議庭成員。

還是檢方席位上的公訴人，以及被告方席位上的王強等人。

都非常的不理解。

對於合議庭成員和公訴人來說…

這場庭審，是公開庭審。

如果真的出現了什麼問題的話，那麼他們也具有相應的責任問題。

所以…

針對於蘇白所說的這個違法程序，必須要搞清楚。

審判長孫軍對於蘇白的陳述，顯得格外的頭疼。

原本這場庭審就是公開庭審上面給的說法，就是本次的庭審輿論壓力比較大。

所以，對於被告方委託律師，他特意了解過。

蘇白，全國知名刑事律師，擅長各種具有難度的案件。

打過的案子基本上都是有一定熱度，且輿論性較大的案件。

這個案子原本他在院裡面是推脫的，但是實在是推脫不掉才讓他上。

誰能想到，蘇白一開始就認定有違法程序啊？

這不等於說一在庭審場上就出現問題嗎？

不過…

只要這個違法的程序不是法院方面的程序，一切都好說。

孫軍開口：「被告方委託律師陳述，本次庭審上有違法程序。」

「請被告方陳述一下具體哪些違法程序？」

「具體的緣由是什麼。」

「好的審判長。」

蘇白開口：

「審判長，我想請本次庭審的證人發表意見。」

「這場庭審是由孫怡，出證指證我方當事人。」

「對於證人出庭的指控，我方認為有違規違法行為，所以我方想請問本次庭審的證人孫怡詳細的描述一下當時的場景。」

面對蘇白提出來的要求，孫軍稍微鬆了口氣。

至少這場庭審直播不是針對於法院方，給法院方壓力就好。

剩下的…依法判決就好了。

孫軍繼續開口：

「請證人出席陳述一下當時的具體情況吧。」

孫怡坐在證人席位上，表情有些為難。

出庭作偽證，這還是第一次，如果不是家裡面硬逼著她，非要她出庭的話…

只是，現在說什麼都已經晚了。

猶豫了將近十秒鐘的時間，孫怡最後還是站了出來：「審判長。」

孫軍點了點頭：「嗯，證人能不能具體的描述一下當時的情況？」

「好的，審判長，我可以描述。」

沈怡點了點頭：

「當時的情況…是我和王強我們兩個人本來就認識，發生了一些小衝突，當時正在吵架，我故意說不認識他，想要路人過來幫忙。」

「正好碰到了廣有志…」

「我沒想到廣有志那麼衝動，竟然直接對王強動手了。」

「我知道我當時可能說了一些什麼讓廣有志誤會了…可是這件事情也不怪我。」

「主要是怪廣有志太衝動了，我當時想勸他來著，可是根本勸不動，我也想解釋，但是他根本不給我解釋的機會…」

蘇白舉手示意，在得到審判長的同意後，當即進行了追問：「那我想請問一下證人。」

「你剛才說你和王強之前就認識你們兩個人是怎麼認識的？」

「我記得我方當事人在進行立案口供的時候說的很清楚，當時伱告訴他，你並不認識王強，是王強硬要非禮你，拉著你，然後你進行的求救行為。」

「現在你說你勸告過廣有志，讓他不要那麼衝動。」

「可是我方當事人，對於這一點並不認同，證人你對於自己的口供能提供出來相應的證據嗎？」

孫怡搖了搖頭：「我也提供不了證據…但是事情就是那樣的。」

蘇白繼續追問：

「那麼證人能不能回答一下，為什麼在執法方針對你進行第一次立案的時候，你一口咬定不認識王強？」

孫怡沉默後開口：「我當時是故意的…因為心裏面生氣，所以故意這麼說的。」

「那麼你們是什麼關係？為什麼會心裏面生氣？」

「你們兩個人之間是情侶關係嗎？」

孫怡再次陷入沉默，針對這個問題，沒有回答。

蘇白見孫怡這邊不回答，而後又看向控告方席位。

「再有，我想詢問一下控告方當事人王強。」

「根據常理來說，一般人在庭審的時候會尋找自己最有力的辯解來解釋自身的問題。」

「在一審的時候，根據相關的答辯內容來看，控告方當事人王強，完全沒有提到和孫怡是認識之間的關係，並且這種認識的關係還不一般。」

「根據孫怡剛才的回答，她是因為生氣，所以才會在剛開始立案的時候堅決否認和王強認識。」

「按照這種情況來講，兩個人的關係肯定是相對熟悉，否則的話不會有生氣的行為。」

「繼續。」

「再按照正常人的思維來講的話，兩個人之間的關係，如果相對熟悉，那麼在一審的時候，王強完全沒有提及到他和孫怡之間的關係，這完全不符合正常人的思路。」

「我能不能夠詢問一下證人孫怡和控告方當事人王強，當時你們兩個是怎麼想的？」

「你們是不是約好的，一開始都裝作互不認識？」

面對蘇白的詢問，王強和孫怡都不知道該怎麼回答。

尤其是孫怡…

面對這種問題，她作為一個年輕的大學生，經歷相對空白，根本不知道該怎麼去回答蘇白的提問。

只能保持沉默。

王強已經告訴過她了，該說的說，不該說的不說，只要保持沉默就好了。

而王強則是一口否認：

「一審的時候我們沒有提出來，原因不重要，重要的是現在是在二審的庭審。」

嘖嘖…

行行行！

是在二審的庭審，這句話回答的完全沒有任何的問題。

不過…你們在一審上面都沒有提出來，你們兩個認識。

在二審的庭審上說你們兩個認識？

這不搞笑嗎？

你把合議庭成員和公訴人當做什麼？

無非就是審判長和公訴人沒有證據能夠證明你們兩個人不認識。

蘇白的這種猜測，的確是沒有證據，如果在民事訴訟當中，可以運用高度蓋然性。

可是在刑事訴訟中，這種只是有著合理的懷疑依據，並沒有實際性的證據，不做庭審場上和判決上的運用。

蘇白繼續開口：「現在的確是二審開庭，可是根據證人的指控情況，我方有權利確認證據鏈的完整性。」

「對於我方的這種懷疑，我想請控告方和檢方能夠出示完整的證據鏈。」

「來打消我方的疑惑，否則的話，我方完全可以有權利去懷疑，證人所指控的並不是事實，而具有偽造的嫌疑。」

「基於這一點，我方認為，在本次庭審上存在著程序違法的行為。」

「所以我方請控方和公訴人能夠拿出相應的證據。」

刑事訴訟。

說白了！

不像民事訴訟可以運用高度蓋然性，可是可以適應疑罪從無。

在刑事的訴訟當中，無論是證據的來源，還是證據鏈的完整性，都需要去證明。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。