【3401】有意義（1/2）

另一方面，等於說這病歷找出來後，不止沒有解答到疑惑反而是加深了疑點。

怪不得袁芳老師剛在這裡找到病歷後，自己琢磨著，好久時長不先表達自己的意見。

原來如此。如李啟安同學他們之前看不出問題的，終於聽明白謝同學發現的「金子」在哪了。

這樣說的話，難道是科研人員搞錯了什麼嗎？

先要說到，這是收集到資料庫里的數據。在沒有引用到科研課題論文裡頭的數據前，和科研沒有多大關係的，至多用到今天的教學上。

普通的數據收集極有可能是學生幫老師做的病理切片。診斷的話，學生暫時引用臨床醫生的最終診斷做標籤，不能說完全有誤。

「說絕對不是心梗？現在暫不能說完全排除。」曹育東再說道。

對一些病史道不清楚的疑難雜症來說，醫學診斷要明確下來太難，更多情況下只能是成為醫學圈內討論的一個點。

除非病人家屬有後續需求讓醫生追求真相，否則的話只能等醫生們或科研人員們突然有這個興趣或有任務需要，再慢慢深度去探索這個病例。誰讓無論是科研或是臨床工作全是太忙了，要處理的病案太多。況且是大佬都知道，如這種病例很有可能討論完一圈再一圈最終繼續沒能獲得正確答案。

可能這時候有人想到法醫了。法醫是否能完全破解所有人死亡之謎。答案是否的。

法醫學的基礎之一是醫學。醫學未能解除所有醫學不解之謎的情況下要法醫自行搞突破，是不可能的事。

所以在新聞上會發現，有些爭議很大的案件，大家紛紛懷疑是謀殺的案件，最終法醫給出的結論卻是沒能給出確鑿的殺人證據，只能說這病人是死於普通的多器官衰竭之類。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。