第一百八十五章 律師果然沒有一個好東西！（2/2）
屬於兩人證詞的衝突，是在法庭紀律的允許範圍之內。
法官也並未阻止兩人的互相質疑。
「原來是這樣……」
青嵐聽著兩人的交談，很快明白了案情的原委。
她屬於半途加入進來的。
之前秦牧也未曾像她透露這個官司的細節。
沒想到……
一死三傷的事件，居然發生在鬧婚的時候。
「咚——」
兩人辯護了幾分鐘後。
周全民才敲響法槌，中斷了兩人對這段證詞的質證。
同時。
接著對每一個證據，一一進行核實。
而書記員則在一旁……
奮筆疾書，不斷敲打著鍵盤，將案情的審理情況記錄下來。
……
晉城。
第二刑事審判庭。
兩個小時後。
舉證、質證環節正式結束。
在對每個關鍵性證據進行審理之後。
周全民掃視著下方，沉聲道：「接下來，開始進入下一個環節，當庭辯論。」
「公訴人和被告人雙方，將圍繞本案的核心焦點無限辯護權，進行辯論。」
話音剛落。
被告席上。
準備多時的張瑋便站了出來，朗聲道：「尊敬的審判長，各位審判員，以及陪審員，首先，我先聲明，我方的辯護觀點，並無對死者有不敬之意。」
「我方的本次辯護，僅僅是為了維護己方當事人的正當法律權益，彰顯法律的尊嚴。」
「我方認為，在本案中，我方當事人黃蘭防衛導致一死三傷的行為，系無限防衛權的正當行使，其造成的損害後果固然很大，但依舊在法律允許的範圍內。」
「因此，我方始終認為，己方當事人無罪。」
張瑋神態從容，先是總陳了一遍觀點。
隨後看了眼旁聽席的秦牧。
深吸了一口氣。
認真說道：「第一，我方認為，在本案中，我方當事人的行為，完全符合刑法規定中，無限防衛權的行使條件。」
「刑法明確規定，無限防衛權，是指公民在某些特定情形下採取的防衛行為，沒有必要限度的要求，對其防衛行為的任何後果均不負刑事責任的權利。」
「其有五點構成要件，分別是暴力犯罪、犯罪正在進行、行使權利目的是為了防衛、針對的對象也是正在進行暴力犯罪的鬧婚者、我方亦隸屬於面臨暴力犯罪的受害者。」
「結合上述五點構成要件，我方當事人當時正在遭受暴力猥褻行為，其身體自由權、人格尊嚴權都被非法的暴力行為侵害，視頻里也顯示，我方當事人數次以言語和行動表示了拒絕……」
「在拒絕無果之後，才拿出了隨身攜帶的摺疊刀，進行了防衛，以上種種，皆符合無限防衛權的構成要件。」
這一點……
是秦牧和他專門探討過的。
針對於無限防衛權在刑法的構成要件上的解釋。
從這一點來說，無限防衛權符合構成要件，應當成立。
「第二點，鬧婚者眾人的行為，系嚴重的暴力犯罪。」
緊接著。
張瑋接著闡述己方辯護觀點：「在鬧婚現場，他們無視伴娘們的個人意志，進行了推攘、撕扯、撫摸等行為，嚴重侵害了伴娘的人身自由和人格尊嚴。」
「根據刑法對於無限防衛權的立法原則，無限防衛權要求的是……保衛個人的人身安全，即人的生命、健康、性權利等等。」
「而我方當事人在當時環境下，人格尊嚴、性權利皆受到了嚴重侵害。」
「試想一下，幾個弱女子，面臨十幾個年輕小伙的鹹豬手、暴力推攘、撕扯的時候，該是多麼無助，才會用這種方式來進行自衛。」
「對方的行為，系暴力犯罪，我方的自衛行為，並無任何違法違規之處，亦符合刑法對於無限防衛權的立法原則！」
張瑋的聲音，鏗鏘有力。
繼續圍繞無限防衛權進行展開，試圖從各方面印證己方的正當性。
這個案子想要無罪……
必須要得到無限防衛權的正當行使認可。
而關於無限防衛權的立法原則……
確立之初，就是為了保護弱者的人身權利不受侵害。
這種人身權利，僅限於人身，不包括財產權、名譽權等。
也就是說，他人辱罵、侮辱、誹謗等，是不可以執行無限防衛權的。
即便遇到了小偷，也不能在小偷未危害個人安全的情況下將小偷打死。
這些都不屬於無限防衛權。
無限防衛權保護的……
僅限於人身安全。
而這個案子裡……
伴娘們的人身安全，受到了嚴重威脅，這是毋庸置疑的。
「第三點，從無限防衛權的歷史來看，這項公民權利由來已久。」
「在古代，無限防衛權最初是為了保護公民的財產權利不受侵犯而設置的。」
「古羅馬制定的《十二銅表法》中第八表第十二條規定：如果夜間行竊（就地）被殺，則殺死（他）認為是合法的。」
「我國《周禮·秋官·朝士》規定：盜賊軍鄉邑及家人殺之無罪。即在軍、鄉、邑及人家進行盜竊、殺人者，將他殺死不算犯罪。」
「《唐律疏議》也規定：諸夜無故入人家者，應該處以笞刑四十下，如果主人立即將來人殺死者，主人無罪。」
再接著。
張瑋繼續闡述己方辯護觀點，這些資料都是秦牧準備的。
涉及了古今立法的基本原則。
自古以來。
便有無限防衛權。
古代的時候，對於犯罪者，任何人都可以行俠仗義，將其擊斃，並且官府將給予相應的獎勵。
最初從財產……
逐漸演變到了如今對人身安全的保護。
「文明在演變，從財產到人身安全的保護，體現了法律的進步性。」
「但是……」
張瑋昂首挺胸，望著公訴人，沉聲道：「但在如今，無限防衛權卻淪為了一紙空文！」
「一項寫在了刑法裡，應當有效的法律條文，卻很少用來保護受害者的人身安全，已名存實亡！」
「回想近二十年來的司法案例，大部分類似的案件，皆被判處為防衛過當。」
「最著名的便是鄧玉嬌案，當時的合議庭當庭宣判，鄧玉嬌的行為構成故意傷害罪，但屬於防衛過當，且鄧玉嬌屬於限制刑事責任能力，又有自首情節，所以對其免除處罰。」
張瑋再次深吸了一口氣。
抬出了十餘年前的一個著名案子。
鄧玉嬌，系某洗浴中心的員工。
有一天，她在遭受到黃德智、鄧貴大兩人的強迫要求陪其洗浴，被拒絕後又拉扯推搡、言詞侮辱等不法侵害的情況下，持刀將鄧貴大刺死、黃德智刺傷。
結果被檢察院以防衛過當，依法起訴。
針對這個案子，鄧玉嬌的辯護律師同樣圍繞無限防衛權，對其展開積極辯護。
始終認定鄧玉嬌的行為屬於無限防衛，在法律允許的限度之內，不存在防衛過當的問題。
結果……
當地的法庭，對此案審理之後。
卻依舊做出了防衛過當的宣判。
依舊判處鄧玉嬌有罪，卻加上了各種減刑、從輕判處的情節，判定免予處罰。
這個案子。
在司法實踐中，有著重大的影響。
對隨後十幾年的社會風氣，也有著極為惡劣的影響。
導致許多人面對不法侵害……
不敢還擊。
比如說別人打了張三一個耳光，可張三卻不敢還手。
因為打贏了，屬於打架鬥毆，雙方拘留，且需要賠償對方醫藥費。
打輸了，自己還要再挨一頓揍，對方也無需承擔刑事責任。
這就是很明顯的不敢防衛。
面對暴力犯罪的時候……
更多人選擇的都是忍氣吞聲，生怕一拳把對方打死了，還要反過來跪著求他別死。
鄧玉嬌的案子，就是明顯的判例。
明明可以判處正當行使無限防衛權，判決無罪，卻依舊判處了犯故意傷害罪、過失致人死亡罪，免予處罰。
「無限防衛權的立法指導思想，是為了保護他人人身權利，絕不能流於表面。」
「因此我希望……」
最後。
張瑋花了二十分鐘時間，陳述完了己方觀點。
退回了律師席。
而在旁聽席。
劉梅等婦女們則是滿臉懵逼，仿佛聽天書一般。
剛才張瑋所說的辯護意見……
她們一個字都沒聽懂。
好像還扯到了另一個案子。
「這個律師是不是跑題了？說了那麼多，無限防衛權到底是個啥？」
「我不管無限防衛權是啥，我就知道殺人償命，欠債還錢，這是天經地義的事！」
「對，今天法院一定要判處黃蘭死刑！」
「律師果然沒一個好東西，估計是想要用這種胡攪蠻纏的方法把罪名給賴掉！」
「……」
劉梅等人交頭接耳，不斷交流。
越想越覺得張瑋非常可惡。
聲音也越來越大。
引來了法警的再次警告。
而秦牧坐在旁聽席的一角，聽著她們的交流，無奈搖了搖頭。
其實。
張瑋的辯護，十分精彩。
全程圍繞無限辯護權，還提出了十幾年前的經典判例，來作為佐證。
如果說當年「不是你撞的，為什麼要扶」，導致了不敢做好事。
那麼鄧玉嬌案……
直接導致了被害者忍氣吞聲，不敢暴力還擊。
雖然鄧玉嬌最後不用坐牢，但卻依舊判決了有罪，只是免予坐牢。
當時的法庭……
無論如何，都不肯判決無限防衛權的正當行使。
導致了這十幾年來，風氣明顯的變化。
與此同時。
公訴席上。
一名公訴人聽完了張瑋的辯護，也跟著站了出來：「對方律師所說，無限防衛權的構成要件都符合，我們有不認同之處。」
「我院之所以判定為防衛過當，只因為將鬧婚者的行為，認定為不法侵害，而非無限防衛權中的暴力犯罪。」
「無限防衛權要求，指的是對正在進行的行兇、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬防衛過當，不負刑事責任。」
「然而，鬧婚的行為，雖然惡劣，但並未嚴重到能與殺人、搶劫、綁架等危及人身安全的暴力犯罪行為等同，應當視為不法侵害。」
「此外，黃蘭隨身攜帶摺疊刀，進行多次連刺，在死者陳權身上刺了九刀。」
「她本來可以簡單揮舞摺疊刀，呵斥對方撤退，卻過度自衛，連續刺擊，其行為應當屬於防衛過當。」
「還有……」
公訴人不慌不忙，就張瑋的辯護觀點，一一反駁。
正當防衛、防衛過當，針對的是不法侵害。
而無限防衛權，針對的是暴力犯罪。
兩者性質不同，指向的行為也截然不同。
()