903 群體偏見（1/2）

今天第一更，求推薦，求訂閱！

「帝國」雜誌說，「一部不易遺忘的佳作，導演對社會問題的深刻理解讓人驚嘆。」

「芝加哥時報」的一句話評論認為，「看似戲劇化的交通事故，折射殘酷的屠殺本質。」

而在「華盛頓郵報」上，則評述說，「少數言之有物的美國影片之一，精彩至極。」

顯然，這些媒體都認同「洛杉磯時報」的看法，對「撞車」紛紛送上了讚譽，對於保羅－哈吉斯的導演處女作都十分看好。

翻開「首映」雜誌的評論，他們又「再次」、「毫無意外」地對「撞車」進行了批判。現在大家都已經知道原因了：有埃文－貝爾參與的電影，「首映」顯然都看不慣。但是，「首映」每次的評論都能夠言之有物，贏得不少的支持者，所以大家也就對這種事睜一隻眼閉一隻眼了。

意外的，許多人每次都還會期待「首映」的評論，看看艾略特－卡特又怎麼損埃文－貝爾了。這就是人們的獵奇心理，在一片稱讚聲中，大家總是會好奇。「首映」的策略顯然獲得了成功。

這一次，艾略特－卡特認為「撞車」是一次徹頭徹尾失敗的作品，「矯揉造作」成為了他對電影的簡略評論，在詳細評論中，他列舉了「撞車」失敗的四條罪狀。

「第一，情節牽強刻意。每一個情節的串聯都太過刻意，顯然是蓄意安排的，而每一次誇張得全部可信的罪過，都一定有一個更不可信的救贖。除了埃文－貝爾之外—上帝，埃文總算是依靠他的個性閃亮了一次，其他人居然都得到了救贖，太過牽強。」顯然，這裡又是對於埃文－貝爾的諷刺。

埃文－貝爾飾演的湯姆－汊森警官，在電影結束時·失誤殺死了矮個黑人混混，還銷毀了證據，他是電影中唯一一個沒有能夠得到救贖的

「第二，粗糙的模仿痕跡。對經典電影『木蘭花，模仿已經從編劇、剪輯·徹底到了配樂！然後，每一處模仿不但沒有超越，反而遠遠不如。這拙劣的模仿，只會提醒觀眾，經典永遠無法超越，而本片導演的才華之匱乏也就越發明顯了。」「木蘭花」是一部1999年的經典作品，這部作品曾經贏得了柏林電影節的金熊獎·還為湯姆－克魯斯贏得了他金球獎的最佳男配角獎，至今被奉為佳作。

「第三，手法過於用力。在每一個著力場面，鏡頭都盤旋過長，毫無回味餘地。第四，或者說前三者的後果，演員被剝奪了表演的空間，這讓整部電影看起來就像是一場無聊木偶戲。這讓我們不由感嘆·什麼時候電視導演才能放棄跨足電影領域的俗套，讓電影專業導演來幹這事兒吧！」

艾略特－卡特幾乎將「撞車」說得一文不值，從各個角度對電影進行了抨擊·甚至將電影歸入了大爛片的行列。這也讓「首映」站到了「洛杉磯時報」的對立面，發起了一場戰爭。

在這場戰爭中，「好萊塢報導」說了一句話倒是略顯公正，「也許『撞車，距離經典還有一點距離，但是這絕對不是一部爛片，相反它還很優秀。」「好萊塢報導」認為艾略特－卡特言過其實，「撞車」這部電影還是有很多可取之處的，而關於對「木蘭花」的模仿剽竊更是無稽之談。

對於艾略特－卡特的挑釁，有無數雜誌站出來發起了討論，支持「首映」者有之·支持「洛杉磯時報」者有之，支持「好萊塢報導」者也有之，這部電影在評論界引發的地震式效應完全出乎了大家的意料。

威廉－伍德在「娛樂周刊」之中第一次對艾略特－卡特的評論發起了反擊，在此之前，威廉－伍德知道，一旦他和艾略特－卡特掐架的話·興奮的是「首映」雜誌，還是其他同行，所以根本沒有必要和艾略特－卡特一般見識。但是這一次，威廉－伍德對於艾略特－卡特的言論實在是不敢苟同。

「第一，如果沒有巧合那就不叫電影，生活本來就是由無數個巧合、緣分構建起來的，而導演和編劇就是負責把我們的生活用一種藝術的手法呈現出來。第二，拍攝手法的相似還有另外一種說法，叫做『向偶像致敬，，否則現在所有使用蒙太奇手法拍攝恐怖片的人，不都應該是希區柯克的剽竊者了。第三，鏡頭的使用、光線的運用顯然是對情節最好的烘托，每一個鏡頭的光線明暗都寓意深刻，甚至每一個角色出場時的曝光、視角、色彩都有深意，這絕對不是粗粗看一遍電影就可以感悟出來的細節。第四，桑德拉－布洛克在影片中僅僅不到六分鐘的表現，卻讓人看到了出彩;馬特－狄龍的自我救贖震撼人心;埃文－貝爾從天堂到地獄的震驚、錯雜和驚慌，更是道盡了每一個普通人內心的黑暗。這是一部群戲電影，也正是因為演貴的出色，才讓電影更加出色。」

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。