第一千一百六十二章過硬的品質才是根本（2/2）

宋代似乎就不存在哥窯，文獻關於哥窯的記述，被認為是以訛傳訛。

然而，仔細研究和分析，就會發覺事情並非如此簡單。

其關鍵在於「龍泉官窯」和杭市郊壇下官窯，孰先孰後的問題，並未真正得到解決。

由於「龍泉官窯」的立論，建立在「龍泉仿官」的基礎上，認為仿官是不可能的，卻又與官窯相一致，自然是官窯，並認為杭市郊壇下不能滿足朝廷之需，再在龍泉燒造以充不足。

這一觀點，很自然地派生出杭市郊壇下官窯，早於龍泉官窯的定論。

然而，沒有足夠的考古資料證明這一觀點，並由此還引發出種種疑團。

郊壇下不能滿足朝廷之需，為什麼不就地擴充、就近擴充，而要到千里之外的龍泉建窯燒造？

宋室南渡帶來了北方工匠，他們慣於圓窯用煤燒造，何以能在杭市建立龍窯用柴燒造？

文獻關於哥窯的論述，難道一定都是空穴來風嗎？

哥不能仿官，但官卻可以仿哥。

各朝各代的官窯，都建立在民窯的基礎上，難道就不存在官仿哥的可能嗎？

宋室南渡，皇帝漂泊13年，這期間南渡窯工在何處生存？如何生存？

是吃皇糧，還是自謀出路？

這些疑問最終都聚焦在，龍泉最初的黑胎開片瓷的年代和性質上。

也就是說龍泉最初的黑胎開片瓷，會不會是皇帝顛沛流離的十餘年中，北方工匠和龍泉窯工技藝結合的產物？

1996年9月，在杭市老虎洞發現一處窯址，杭市文物考古研究所於1998年5月至12月和1999年10月至2001年3月，分兩次對該窯址進行了大規模發掘。

獲取大量器物殘件、瓷片和窯具。

經深入研究，一些專家學者認為，宋代地層中的遺物，應為文獻所指的「修內司官窯」。

而元代地層中的遺物是「傳世哥窯」，後者是仿造前者的，「傳世哥窯」的實質是南宋滅亡後仿官的產品。

也有專家學者認為，老虎洞窯即《至正直記》所述的「哥哥洞窯」。

至此，可以基本確定，傳世哥窯是元代的產物，絕非宋代五大名窯中的哥窯。

雖然目前對於哥窯已經有一些普遍的認知，但隨著考古發現越來越多，哥窯的窯址問題，非但沒有解決，還牽扯出越來越多的疑問。

明清文獻所說的哥窯，是不是宋哥窯？

關於哥窯的最早記載見於元末，哥窯究竟起源於宋代，還是元代？

哥窯和官窯發音相似，瓷器特徵相似，哥窯會不會就是官窯？

龍泉黑胎青瓷和傳世哥窯瓷，與南宋官窯究竟是什麼關係？

這一切，正是哥窯的這種神秘性，讓它在人們的心中擁有著不可取代的地位。

打鐵還需自身硬，過硬的品質才是根本。

如果沒有過硬的品質，誰會關心哥窯是誰創燒的？哪個年代創燒的？它的窯址又是在哪裡？

7017k