第248章 努爾哈赤，到底叫什么姓什麼？（1/2）

「皇弟要誰？」

從萬曆皇帝詫異的表情可以看出，他好像沒聽說過努爾哈赤。

這也不難理解。

因為畢竟此時努爾哈赤才二十四歲而已，鋒芒尚未顯露出來，沒有引起明朝的關注。

努爾哈赤引起大明關注是在他用他的祖父、父親遺留下來的十三副甲冑起兵之後。

而且還有一點，朱翊鏐也不敢確定：當時大明王朝對努爾哈赤以及他的祖父、父親稱呼什麼。

以朱翊鏐上一世從文獻史料中對努爾哈赤（即清太祖）的了解情況來看，對努爾哈赤的「名」和「姓」都很模糊，並沒有一個統一或者說都被認可的漢譯名。

因為滿族當時還沒有統一的文字記載（當時滿族叫女真族，女真族有三大部，被努爾哈赤統一，後皇太極改女真族為滿洲族）。

目前所見的中國通史或清史著作中，幾乎都將努爾哈赤的漢譯名寫為「努爾哈赤」。

例如：1961年確定為「高校文科中國通史教材之用」的《中國史綱要》中就有這樣的記述：「到了努爾哈赤時候，建州部的實力日益強大，先後合併了女真部的其他各部落。」

再比如：10卷本的《清代全史》：「金國的締造者、清朝的第一代皇帝努爾哈赤的姓氏和家世，是一個仍需考究的問題。」

然而，關於努爾哈赤的姓名問題，在民族史和滿文翻譯領域中又都將他的漢譯名寫為「努爾哈齊」。

而在清代文獻中，也有「弩兒哈奇」的寫法，包括努爾哈赤的祖父和父親的漢譯名也都沒能統一，有寫成「覺昌安、塔克世」的，也有寫成「覺常剛、塔石」的……

根據清朝官方文字記載，清太祖的名字毫無疑問應該寫作「弩兒哈奇」，或者是「弩爾哈齊」。

那為什麼如今的清史論著中基本上都寫成了「努爾哈赤」呢？

其實，這種寫法也是有一定史料依據的。因為明代文獻中多將清太祖的名字譯寫為「奴兒哈赤」，並且屢屢見之於《明實錄》的記載文字當中。

試舉兩例：

萬曆十七年（1589）九月乙卯：「始命建州夷酋都指揮使奴兒哈赤為都督僉事。」

萬曆十八年（1590）四月庚子：「建州等衛女直（即女真）夷人奴兒哈赤等一百八員名進貢到京，宴賞如例。」

可以看出，《明實錄》的作者將清太祖的女真語名（當時滿文尚未出現）譯成「奴兒哈赤」，或稱「建州夷奴兒哈赤」，反應了歷來漢族統治者對少數民族的歧視。

當然，這是題外話。

然而，《清史稿辭典》和《中國歷史大辭典》清史卷，兩部大辭典的基本傾向都將清太祖名字確定為「努爾哈赤」，同時又揭示了被許多清史著作忽視的一個基本事實，努爾哈赤還有另一種寫法，就是「努爾哈齊」。

而且，有不少學者認為「努爾哈齊」才是清太祖最合適恰當的表述。

理由之一：名從主人。清太祖偉大的貢獻之一就是創製滿文，他以及他的繼承人皇太極都承認「努爾哈齊」這種譯寫法。

理由之二：尊重歷史。以《明實錄》為代表的文獻，故意寫作「奴兒哈赤」，有貶斥之意。

理由之三：努爾哈赤的弟弟都叫哈齊，如舒爾哈齊，雅爾哈齊。所以將努爾哈赤譯寫作「努爾哈齊」，既保留了原始的滿文語音，又完全符合漢字的表意方式。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。