00143 構建信任（2/2）

「他叫楊迪，是我在艾辛瓦爾讀書時的師兄，也是我為數不多的朋友之一，他現在的身份是反思者。」

「反思者？那是什麼？」林森對這個很中二的名頭不太理解。

「恩……怎麼說呢，你可以理解為一種習慣性跳出既定規則去反思秩序本身的一群人。」東方若說著打開了房間內的隔離裝置，阻隔了外界的窺測。

*****以下為楊迪的獨白*****

你提出的問題我找了很多人來研究，現在的結果分成截然不同的兩派了，不過我不屬於這兩派中的任何一方。

這是你的題目。

還是你的老習慣呢，這種因素構建我看得比較清晰，不過拿出來讓大家一起來幫忙就有點困難了，所以我給它稍微修改了一下。

男、女的構架是基於性別的處理，這一點在整個生物學角度上的確是基礎構架因素，我給特別標記為「雌性」和「雄性」，「母系」和「父系」，你也知道，有幾個朋友對這些細節處理上很較真。

然後是生、死，這兩個要素其實和另外四個放在一起是有些不太妥當的，直觀感受上它們並不在同一個因素概念之中，不過我後來仔細想了想，也問了你本人，大概確定了你想要表達的是「存在」和「消失」這種概念。

目前看來這種概念可能構建起來更同類化一些，不過也可能是我理解錯了，如果出現什麼不對的地方，你記得要予以迴避式思考。

存在和消失的概念引入我記得以前在課題研討會上就建立過基礎模型吧。

你當時提出的主觀思維意識主導世界的存在和消失得到了老師的讚許，不過不是肯定，我想你可能現在也很苦惱，主觀意識到底是如何把「我」這個概念在世界的基礎上構建出來的，畢竟如果「我」是存在的，並且世界是因「我」存在而存在的，那麼「我」為何不能從主觀上改變世界呢？

這個課題其實後來延續發展成了很多個子課題，甚至還提到了時空悖論。

對了，我覺得，如果你有時間的話，可以重新思考一下時空悖論本身的矛盾點，我覺得有些東西出於對邏輯思維的尊重而得到的dá àn並不一定是對的，就像我們沿著一條暢通的路走路，不能因為前路通暢就覺得方向對了。

是吧？

恩，那麼最後一個因素條件，「想」和「說」。

這兩個因素其實也很大，我已經儘可能的將它歸類引申到與前邊四個因素相一致的狀態中去了，不過現在仔細分析後我發現並沒有那麼簡單。

如果我理解無誤，這兩個因素應該是「思考」和「表達」這兩個概念。

嘖……這個的確是我之前沒想到的，也是我的個人觀點與其他兩房不同的主要原因所在。

目前看來應該是一切的癥結所在，不過僅供參考，你還是需要保持你的個人思考，不要被我主導你的軸心感。

好了，完善後我把這個命題共享出去了，現在我先說說最初給出dá àn一方的意見吧，這些dá àn是蒙迪斯和萊爾他們主導的。

他們認為這是構g rén類整體構架的基礎因素，雖然只有六條，但通過任意組合，得出的dá àn是無限化的。

不過這個命題本身在無限的前提基礎上趨於完美了，如果非要得出dá àn就必須否定一些東西，將六條因素整合為「三」的概念。

即指「不分男女」、「沒有生死」和「絕對溝通」，這個dá àn的個例也被他們例舉出來了，就是「奎」，它們沒有性別，似乎是永恆的，而且溝通上不存在疑惑，它們的族群構架達到了「信任」這個概念，也可以說，不存在「信任」這個概念了。

恩……看起來很接近dá àn了……

但我覺得很矛盾，如果真的達成了信任，那又何必去理解信任。

所以我覺得這不是dá àn，也不是創造那個螺旋的奎想要的結果，他沒必要用人類去發展自己的族群，這沒有意義。不過蒙迪斯很堅持，他現在有點狂熱於「主」的概念，我覺得這很不好，所以……算了，希望不要惹出什麼亂子。

然後是另一方的dá àn，主導人是我們社學院的教授王珉，她和她的三個學生對這個命題給出的dá àn讓人很意外。

她們用自己常用的方法，構架了一個基礎社會模型，用兩百名學員在一個小環境內還原「金字塔」，並分析結論，當然這其實已經有些不合法了，不過好在她們比以前收斂了一些，沒有做出出格的事情。

她們認定信任是主導六種因素的脊椎成分，也是人類確立自我這個獨特概念的關鍵條件，在她們的小社會裡，無論是父系社會和母系社會，在生死的基礎上延續的想和說構成的概念非常明確且具備隨機性的同時被「我」化獨立，這個概念說起來有點麻煩。

她們的意思大概就是如果否定了信任，或者說確立了信任，都是對隨機性和獨特性的抹除，人類自身會和一些「王蟲」生物一樣，集群的概念只是軀體的分離，實際上並沒有創造出「我們」這個概念。

其實我對第二種觀念還是有點傾向的，畢竟作為個體存在的人都有自己的**，六條因素缺一不可，也就不應存在絕對信任和否定的不信任。

可這對於解決你們眼前的問題沒有什麼用，我相信奎也早已發現了這一點，所以它犯不著這麼大費周章的創造一個螺旋。