第396章正當防衛（2/2）

鄭好峰看了許作東的律師一眼，然後又轉過頭去，沒說話。

被害人家屬發表完意見後，孟浪開始發表辯護意見。

孟浪便說道：「光明律師事務所接受被告人的委託，指派我和牛昭律師擔任被告人鄭好峰的辯護人，經過前期的閱卷，和今天的庭審，綜合全案證據，特發表以下辯護意見。」

孟浪說了一開場白，接著又說道：「通過今天的庭審，我們可以看到，公訴機關指控被告人犯有故意殺人罪的證據明顯不足，被害人屍體上有兩種刀傷，但是現在只搜集到一把刀具，另一把刀具並沒有找到，公訴機關認為另一把刀具不存在，這是明顯錯誤的。案外人張勇和王宇證明，現場上出現了兩把刀具，並且兩把刀具都刺中了被害人，這說明公訴機關指控被告人犯有故意殺人罪的事實不清。

其次，本案明顯屬於一起正當防衛的案件，被害人雖然是被告人鄭好峰刺死，但是被告人是在消除不法侵害的過程中導致被害人死亡，我們且看事情的經過。被告人鄭好峰只因為參與了對被害人父親的舉報，而導致被害人的毆打，導致被告人家屬受傷住院，在住院期間，被害人又糾集他人闖入被告人家中對被告人進行毆打，被告人兒子也受了傷，這一切都說明，被害人不僅僅是有著嚴重過錯的問題，而且他的行為對被告人造成了生命上的危險。

被害人帶領另外兩個人，手中持著利刃，對被告人實施了毆打，在這種情況下，被告人只有兩種選擇，一是任由被害人打罵，甚至是殺死，二是奮起反抗，消除被害人的不法侵害，請問被告人需要選擇哪一種呢？

法律是保護弱者的，是維護弱者的權益的，是尋求公平公正的，如果一個人面對暴力，而不敢有任何反抗，請問這樣的社會是不是一個公平公正的社會？是不是一個陽光的社會？

我們設立正當防衛法律條款的目的是什麼？不就是為了讓每一個人面臨不法侵害的時候，敢於挺身而出，與壞人壞事做鬥爭嗎？

然而在現實中，身為受到不法侵害的人，卻是時刻要想著自己有沒有防衛過當，如果一旦過當，就要受到法律的懲罰，請問面對壞人的時候，誰還敢跟他們進行搏鬥？

老太太不敢扶了，小偷不敢捉了，面對暴徒，除了打電話報警外，沒有任何自救的辦法，長此以往，我們還有什麼血性，還有什麼愛心？

本案中，被告人鄭好峰面對被害人的肆意凌辱，奪刀自衛，完全符合正當防衛的要求，不能因為被害人死了，就是防衛過當，就要承擔故意殺人的責任，這個責任如果讓被告人承擔了，那麼以後遇到這種事情，誰還敢反抗，乾脆束手受死是了。

張勇和王宇二人在前期的調查中，為了逃避個人的責任，說了謊話，掩蓋了案件事實，現在他們二人出於良心的發現，把事情的真相講了出來，這充分證明，被告人是無辜的，應當無罪釋放。

可能我這麼說，被害人家屬不樂意了，的確，總有人會不樂意，你懲罰了壞人，壞人肯定不會樂意，而我們的法律不就是要讓壞人不樂意嗎？如果讓好人不樂意了，那這樣的法律還有存在的必要嗎？

審判長，審判員，公訴人，本辯護人希望通過本案的審判，讓更多的人真正認識到法律得公正性，法律的正義性，讓所有的人都能勇敢地跟壞人壞事作鬥爭，而不是當縮頭烏龜，把民族的血性都給消磨掉了。

最近在鷹醬國發生了一個事情，幾個陶國人面對匪徒的騷擾，他們拿槍自衛，奮起反抗，受到了我們國家媒體的褒獎，而我們在遇到這種事情的時候，如果也奮起反抗了，是不是要受到褒獎呢？我覺得這是一個值得深思的問題。」