第511章一罪還是兩罪（2/2）

聽了這話，公訴人臉色不大好，覺得田九這是在故意說謊，明明他是想攔車逃跑，現在卻說成是為了藉手機報警，真是豈有此理。

「你肇事之後不報警，撞完人之後不報警，車子翻到田地里就想著報警了，為什麼？」公訴人厲聲問。

田九道：「車子翻了之後，我才意識到自己闖禍了，所以想著要報警了。」

田九真是三進三出的老手，回答起公訴人問話來滴水不露，在這個事情上他怎麼回答，涉及到他是不是自首的問題，雖然田九在事發後逃跑，只是因為車子翻了，才沒有跑成，交警給抓到了，然而只要有一丁點機會，作為被告人，也想著朝有利於自己的地方進行辯解。

眼看田九有點狡辯，公訴人問完之後也沒什麼辦法，只好放棄再在這個問題上進行糾纏。

訊問結束之後，法庭開始舉證質證，本案客觀證據和直接證據還是比較充分的，孟浪在這個問題上沒有什麼好辯護的，舉證質證完成之後，便進入了法庭辯論階段。

公訴人先發表公訴意見，他說，被告人田九醉酒後駕駛機動車，危害公共安全，涉嫌危險駕駛罪，同時因與被害人發生爭執，用車輛故意撞擊被害人，導致被害人死亡涉嫌故意殺人罪，應當以危險駕駛罪和故意殺人罪追究其刑事責任，數罪併罰，被告人田九在被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執行完畢之後五年內又犯罪，屬於累犯，應當從重處罰，建議在無期徒刑以上量刑。

孟浪聽了，便開始為田九辯護，他說，首先，本辯護人認為，公訴機關指控被告人田九犯有兩罪不准，辯護人對公訴機關指控被告人田九犯有故意殺人罪沒有意見，但是對指控其犯有危險駕駛罪有異議，認為田九不構成危險駕駛罪，理由如下：

一，田九雖然是醉酒後駕駛轎車，但是其發生故意殺人的行為是在其行駛的路上，是其危險駕駛行為的一個延續，實質上是一個行為，就如同危險駕駛後發生了車禍，只會追究行為人交通肇事罪一樣，其危險駕駛的行為應當被其故意殺人行為所吸收，應當追究其一罪，而不是兩罪。

二，如果認為其危險駕駛行為是一個獨立的行為，與故意殺人行為無關，可以一同追究，那麼其故意殺人的手段就不存在了，其並沒有採取其他手段將被害人殺死，而是通過駕車撞擊的行為將被害人撞死，因此，其危險駕駛行為就是一種犯罪手段行為，其與故意殺人行為之間有牽連，按照牽連犯的規定，也應當擇一重罪處罰，而不是兩罪。

三，被告人田九雖然既有危險駕駛的犯意，也有故意殺人的犯意，但是這兩種犯意並不是在同一時間產生的，而是在被害人故意在公共運輸道路上阻攔被告人離開時，被告人才產生了故意殺人的故意，此時，其危險駕駛故意與故意殺人故意就生產了競合關係，一個行為產生了兩個故意，這是典型的想像競合犯，也應當擇一重罪處罰。

孟浪在這個問題進行了辯護，認為公訴人指控田九犯有兩罪不對，而應當以故意殺人一罪追究田九的刑事責任。

這些話一講出來，法官都坐在那裡仔細聽，公訴人則皺緊了眉頭，乍一聽上去，怎麼覺得有幾分道理，但是總覺得那裡不太對。

接著孟浪又說，本案被害人有嚴重過錯，雖然被告人在此之前與被害人發生了爭執，但是被告人並沒有傷害被害人的意思，而且當時被害人是不是碰瓷，偵查機關並沒有查清，因此被害人跑到公共運輸道路上，而且還是繁忙的紅綠燈路口上，阻攔被告人車輛離開，躺在地上影響交通，其行為刺激了被告人，導致其失去理智，撞向了被告人，可以說，如果沒有被害人的違法行為，被告人不可能產生殺人的故意，當時路口停著許多車輛，被害人遲遲不離開，嚴重影響交通，被告人三次倒車未果，這才撞向被害人，被害人在此起故意殺人案件中無疑要承擔較大責任。