第四百一十五章 冬日漫談（2/2）

……

一晃就到了12月下旬。

這一個月里，傅松一邊完善論文的理論框架，一邊瘋狂地查找資料，有時候還會厚著臉皮去求助那個便宜老師卡曼教授。

卡曼教授很熱心，只要傅鬆開了口，他都會盡心盡力地幫忙，他自己解決不了的問題，還會托各種關係尋求同行、朋友、同學的幫助。

一來二去，傅松倒是跟卡曼教授混熟了。

前天剛下了場大雪，紐約的氣溫降到了零下6攝氏度，但卡曼教授的辦公室里卻溫暖如春。

卡曼教授的研究領域是行為主義和多元主義，他的學術觀點是懷疑當前政治學研究成果，欣賞一種科學化的研究和分析模式，並對政治學研究的發展持樂觀態度。

行為主義、多元主義發展，實際上早已植根於美國政治體制本身的特性，美國政治體制的複雜程度和投票的重要性，都促使了它們的繁盛。

上次傅松跟卡曼教授討論政治學科學化的問題，中途卡曼教授突然有事，便約好了有時間繼續。

「格倫，上次我們聊到哪了？」卡曼也是個大菸鬼，接過傅松從國內帶來的中華，美美地吸了一口。

傅松也點了根煙，道：「政治學的科學化，我一直有個疑惑，政治學是社會學的範疇，你為什麼要堅持用自然科學的方法去解釋它？」

與傅松預料中的不同，卡曼教授認為政治學應該科學化，政治學科學化是一個「去價值化」的過程，他一直堅持應用一種價值中立的科學語言來研究政治學，希望能夠像自然科學家那樣，擁有一套科學、有效、獨立的方法論，擺脫對歷史敘事的嚴重依賴，建立學科研究的新範式，證明自身的實踐價值。

卡曼擺擺手道：「不不，格倫，你誤會了。不是解釋，而是描述。」

傅松困惑道：「描述只能停留在表象，而解釋卻是尋找或建立一種機制。」

卡曼道：「解釋是政治理論學的工作，而政治理論學在政治學研究中已經退場了。事實上，美國的政治學家更有興趣描述美國的政治和司法機制，而不是解釋這些機制。我們更有興趣描述某種政治觀念，而不是將觀念相互聯繫起來。因為對於實證主義者，也就是政治學科學化的支持者來說，聯繫是一種抽象，而抽象的政治學很可能是不存在的。」

傅松笑道：「你的意思是，你的研究也脫離不了現實的影響。」

卡曼苦笑道：「是的，儘管我堅持政治學應該用科學化的語言來描述，但不可否認的是，這是不現實的。政治學不是一種象牙塔內的政治學，而是一種『作為政治本身的政治學』」。

儘管這話有些拗口，但傅松還是明白了他的意思，點點頭道：「人是一種社會動物，而政治生活占據了社會生活的大部，人作為人，是無法逃避政治生活的。」

卡曼道：「雖然政治學研究的語言和方法論必須價值中立，其研究的對象和可能的成果卻是深深地被冷戰意識形態所塑造，而政治學家本身並不拒斥這種塑造。畢竟，脫離了現實的政治學，本身並不存在。」