第65章溥倫貝子（1/2）

一位來自東方的王子，來北美看望自己的臣民？駐蹕於印第安部落？並賞賜給部落長老眾多的財貨？

這怎麼聽都像瞎扯！

可來自腦海中的某一段記憶告訴威爾斯李，歷史上還真有這事！

溥倫貝子，一位差點頂替溥儀成為皇帝的愛新覺羅後裔。

愛新覺羅溥倫，乾隆皇帝的五世孫，載治的第四個兒子，過繼給道光皇帝長子愛新覺羅奕緯為嗣孫，封「貝子」銜。同治去世後，清宗室（正黃旗與鑲紅旗）曾商議將「倫貝子」推上皇位，但因慈禧太后阻撓，與皇位失之交臂。

進入二十世紀後，清廷搖搖欲墜，不少忠貞之士為清廷前途未來奔走，這位溥倫貝子算是其中「干臣」之一。

1904年3月4日，貝子溥倫率清帝國代表團離京，出席美國聖路易斯世界博覽會，主持「一切赴會事宜」。

這是近代史中清朝唯二的針對西方列強的高規格外交出訪之一（另一個是李鴻章周遊列國），出訪者還是皇子（歐洲人的觀點），因此在歐美引起巨大反響。

溥倫貝子此行出訪北美四個月之久，可不只是為了參加世博會（事實上世博會未完他就先行離開），他還肩負著考察北美的憲政、經濟、鐵路、文化、教育等多重要務，在華盛頓、紐約、芝加哥等城市進行了許多考察和會見。

溥倫貝子來奧馬哈是應盛宣懷（清末官員，洋務運動代表人物、中國實業之父、京漢鐵路創建者）所託。盛宣懷在溥倫貝子訪美時，連上兩道奏摺，分別是《奏為密陳大計折》《奏請倫貝子在美恭候朝命附片》，多次提請溥倫貝子考察北美太平洋鐵路。

據隨行貼筆式茂東的《泰西西行錄》中層記載，溥倫貝子見到「同種同源的蒙旗後裔，幸甚」。也就是說，倫貝子將印第安後裔看作蒙人後裔，雙方有過一次較為深入的交往。

如此分析，這位攤主所說的「東方王子傳說」，並非全無依據。那麼這方鳥籠很有可能是溥倫貝子一行人遺留下來的，其製作歷史，還需要重新分析。

首先這鳥籠是韓春風格無疑。

韓春制籠，型制上講究「泥鰍背」、「圓肩膀」，細條窄圈，籠身高挑，此其特徵一；在用才上極其講究，喜好用象牙、玳瑁、犀角等「帝皇材」，這也是造辦處的風格沿襲，此其特徵二；在工藝上講究簡單處繁枳，複雜處大簡，多用雕刻、鑲嵌、螺鈿等工藝來裝飾，這同樣是造辦處的製品風格，此其特徵三。

這方鳥籠，韓春風格鮮明，北籠典型代表，確鑿無疑。

其次，這鳥籠究竟是韓春的手藝，還是造辦處油木作的手藝？

一件鳥籠，玩物而已，有必要考證來歷和出去麼？

嘿嘿，這就是古玩的「玩」字真意。

威爾斯李原本更接近一個古董商，現在腦海中多了幾段外來記憶，不知不覺中受其影響，多了幾分古董玩家的味道。

再說了，這鳥籠，考證出明細的來歷，對其市場價值也有很大影響——如果是造辦處的手藝，那一定比韓春鳥籠更值錢。

只是，造辦處的北籠工藝，實在是沒有什麼記載，更多的是集體智慧，所以，推斷是否是造辦處油木作的工藝，還得從韓春入手。

韓春同治十年出生，十三歲即光緒十年（1884年）隨師父進入造辦處幫工，1924年造辦處解散時，他已經在造辦處油木作待了整整四十年。所以，威爾斯李完全可以斷定，韓春的北籠工藝，應該就是造辦處油木作北籠工藝的完整傳承，這也導致自己第一眼將誤其當成「韓春制籠」。

因此，也可以說，這鳥籠是「韓春風格」卻未必是韓春所制，更有可能是韓春所沿襲的造辦處油木作的工匠所制。

證明自己的推論是否正確，並不複雜，著眼點還在那兩隻鳥食罐上。

倉鼠已被取走，威爾斯李將兩隻掌心大小的筒罐和水罐，從棲架兩端的木套中小心翼翼的取下。鳥食罐與卡套之間設計的很精巧——鳥食罐都有小柄，而卡套不僅有底托設計，還有一層夾層將小柄卡住，食罐和水罐放在鳥籠中，非常穩固。

將裡面的碎玉米粒和一點清水倒掉，倒覆過來，露出底款。

呵呵，推論沒錯！

底款「彩秀」，乾隆朝內務府的「堂款」，實打實的乾隆官窯款！其青花發色暈而不散，也證明這是名副其實的官窯「玩瓷」。

這「彩秀」款又是怎麼回事？沒見過啊？

玩瓷器的基本都知道，瓷器有五款：紀年款、吉言款、讚頌款、紋飾款、堂名款。其中，紀年款百分百官窯出品，民窯不敢用；其它四款可官可民可商，多為精品。普同民窯瓷器多則無款。

清人許之衡《飲流齋說瓷》一書中說：「瓷款之堂名、齋名者，大抵皆用楷書，製品之人有四類，一為帝王，一為親貴，一為名士而達官者，一為雅匠良工也。」

這本書還說到：「稱堂、稱齋者，親王、親貴、達官、名匠皆有之，若稱書屋、山房者，稱珍藏、珍玩、雅制、雅玩者，親王達官有之，而帝王無是也，故此類款，概謂之稱家款。」

最有名的莫過於「儲秀宮款」「長春宮款」「大雅齋款」，這些款號是為慈谿太后定製的瓷器，你說它不是官窯出品？小說娃 .xiaoshuowa.

「彩秀」款同理，它是內務府為乾隆定製的「玩瓷」堂款。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。