第一九四章 訪問英法（五）（2/2）

不過這名議員和前兩名議員不同，顯然是做了功課的，立刻道：「華東**確實是從日本本土撤軍，但將對俄國領土的侵占說成是收復失地，就不恰當了，中國和俄國簽定的《璦琿條約》、《天津條約》、《北京條約》等條約中，已經確認了這些地方都是屬於俄國的領土，因此華東**的行為就是侵略，而不什麼收復失地。或者說華東**是一個不講國際信用的**。」

徐濟超淡淡道：「《璦琿條約》、《天津條約》、《北京條約》都是清國**和俄國簽定的，和我們無關。而且是在俄國的威逼之下簽定，屬於典型的不平等條約，我們從來就沒有承認過，另外我們華東**並不是清國的繼承者，因此也沒有尊守這些條約的義務，對於我們來說，收復這些失地，才是我們應盡的義務。」

那名議員道：「先生，我認為您剛才的發言完全是在狡辯，眾所周知，條約是國家之間的信任基礎，失去這個信任基礎，那麼國家之間的信任關係基礎又在那裡，而且無論是清國**還是華東**，所代表的都是中國，豈有清國簽定的條約，華東**就不承認的道里。」

徐濟超道：「在戰爭結束之後，我們也和俄國簽定了【瀋陽協約】，俄國**己經承認了這些領土的歸屬。」

那名議員立刻道：「不，【瀋陽協約】是在《璦琿條約》、《天津條約》、《北京條約》之後簽定的，後簽定的條約是不能否定先前簽定的條約內容，否則這個世界不是亂套了嗎！」

說到這一步，這名議員己經開始胡攪蠻纏，在現代法律體系中，有後法不追逆前法的原則，是指新制定的法律不能用於對新法制定前的違法行為的判罰，但這和國際條約是兩碼，在國際條約中，後約推翻前約的例子比比皆是，否則國際秩序豈不就是一成不變了，因此這名議員將現代法律意義中的有後法不追逆前法的原則，用在國際關係中，就完全是生搬硬套。

徐濟超道：「這位議員先生，按照您的說法，後簽定的條約是不能否定先前簽定的條約內容，那麼清國**在1689年就和俄國簽定了【尼布楚條約】，在這份條約中明確規定，我們現在收復的全部都是中國的領土，而且俄國還依然占據著中國的大量土地，因此我們收復領土，是完全有依據的。關於【尼布楚條約】的內容，如果閣下有興趣，可以去向俄國大使館詢問，或者找我們華東**駐法國領事館索要相關的資料。」

那名議員怔了一怔，顯然沒有想到還有這一出，一時之間也無言以對，因為徐濟超將兩頭都堵死了，如果按後約不能否定先約的原則，但前面有【尼布楚條約】，而反之後面有【瀋陽協約】，怎麼說都有理。

不過他是對這次提問，確實是做足了功課，馬上換了個話題，道：「那麼華東**索要加里曼丹島又是什麼道理呢？加里曼丹島一直都是英國和荷蘭的海外領地，並不是華東**的舊地吧。華東**索要加里曼丹島，和強盜行為又有什麼分別呢！」

而徐濟超也確實有點生氣了，沒想到這傢伙被自己懟回去之後不甘心，居然又有婆羅洲的問題上胡攪蠻纏，不過在發表演說前，他也是做了充份的準備，因此依然心平氣和道：「這位議員先生，您的說法有錯誤，婆羅洲可不是一直都是英國和荷蘭的殖民地，英國和荷蘭將婆羅洲侵占成殖民地，是在19世紀後期的事情，在此之前，在羅洲上有數個當地土著建立的國家，最後一個是在1776年，中國人在婆羅洲上建立的蘭芳共和國，而且現在婆羅洲上90％以上的居民都是華裔，或是有華裔血統，因此自古以來可以將婆羅洲視為中國的海外領地，英國和荷蘭對婆羅洲是沒有主權要求資格的，而華東**要求英國和荷蘭讓出婆羅洲，才是有歷史以及現實依據的。關於婆羅洲的相關資料，也可以向華東**駐法國領事館索取。」

雖然婆羅洲是英國和荷蘭被擊敗之後，割讓給華東**的地盤，一般來說只要華東**不再被別國擊敗，基本就不可能再失去婆羅洲了，不過華東**並沒有因此而輕視華東**統治婆羅洲的法理基礎，畢竟婆羅洲的戰略位置極為重要，經濟開發價值極大，華東**是希望將婆羅洲徹底納入中國的領域，於是在占據了婆羅洲之後，華東**一方面對婆羅洲進行開發建議，一方面也積極收集婆羅洲的相關資料，由其是蘭芳共和國的資格，是將婆羅洲坐實成自古以來最有利的歷史證明。