第491章 這把羊毛薅定了（1/2）

余文鋼之所以把主意打到華為頭上去，當然是有依據的，而且成功的機率相當大，按他的估計，應該屬於華為無法拒絕的那種。

為什麼？

這個彩鈴業務的技術實現方式有關。

從前世來看，彩鈴系統的實現方案主要有三種：Service-node方式、IN方案、及交換機方案。

從實現來說，這三種方式各有利弊。

先說Service-node方式。

Service-node方式即伺服器方式，這種方式會單獨建立一套獨立的彩鈴平台，然後以TUP或ISUP方式與大網交換機連接，大網將開通了彩鈴業務的用戶來電以無條件呼轉的方式將觸發呼叫路由至彩鈴平台。

這種方式的優點是接入方式簡單。

但它的缺點也是非常明顯的。

一是用戶原已設置的條件轉移業務失效，包括來電秘書及語音信箱等功能。

二是此方案對平台故障缺乏良好的應對能力，一旦系統出故障，所有彩鈴用戶的被叫業務均無法進行，造成呼損。

三是VPN及PPC用戶無法實現彩鈴業務功能。

因此，這種方案在前世除了個別小地市受系統集成商的忽悠建設了以外，大一點的地市基本無人使用，後來更是被淘汰得一個不剩。

再說IN方式。

IN方式更確切地說應該是IN + Service-node方式。

IN方式和Service-node方式類似，也是建立單獨的彩鈴平台，再跟大網的交換機相連。

與Service-node方式不同的是，此種方案對呼叫有一定的控制能力，可以在試呼前知道被叫的狀態，進而選擇不同的呼叫策略，試呼被叫。

因此，Service-node方式的那些缺點基本上能被它規避，比如可以實現VPN及PPC用戶的彩鈴功能，不會影響用戶已開通的呼叫轉移、來電秘書及語音信箱等。

可它的缺點也是非常明顯的，那就是整個呼叫均需要通過彩鈴系統做橋接，存在話路迂迴，對系統呼叫通道資源的需求非常大，大幅度提升運營商的通道成本。

最後說交換機方式。

理論上說，交換機方式是最合理的彩鈴實現方案，這是因為它無需搭建新的彩鈴業務平台，而是由交換機自行完成。

因此，它等於是以直呼方式來實現彩鈴業務，既沒有呼損，也不需要占用額外的通道資源，更不會影響其它的業務。

在前世，這基本上是最終的彩鈴業務實現方式。

它唯一的缺點在於，對於已經建設好的交換機，需要交換機廠商配合來進行技術改進。

因此，這種實現方式最好跟交換機生產廠商合作去推。

華為是做什麼的？

未來運營商最大的設備供應商。

包括交換機。

當然，在目前這個年代，它的競爭壓力還是蠻大的，內有中興、大唐、普天、烽火、新郵通、北電、UT斯達康等，外有思科、諾基亞、愛立信、西門子、高通、阿爾卡特等，而且華為暫時還不占優。

在這種情況下，如果余文鋼把註冊了技術專利的彩鈴業務授權給華為，來大幅度提升它在交換機業務領域的競爭優勢，就問它香不香？

專利授權當然是要收取費用的，尤其是一定期限內的獨家授權，完全可以一次性要一大筆授權費用。

這一道理，就跟余文鋼購買音樂版權類似。

華為不干？

那好，我去找別的交換機生產廠商，讓你生產的交換機因為沒有彩鈴業務功能在短時間內賣不動，看你後悔不後悔！

因此，這把羊毛余文鋼薅定了。

當然，前提是他得趕緊把彩鈴業務給技術實現，然後先把專利申請下來。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。