第914章 案例（1/2）

宋廷川所說的，很有趣的案例，是兩年前發生在台北的一個真實案件。

21歲的大學生鄭捷，在台北捷運江子翠站隨機砍人，四人死亡，二十一人受傷，鄭捷被判死刑。

而就在今年年初，4歲女童「小燈泡」在台北街頭，被一名男子用菜刀砍倒在地，「小燈泡」當場死亡，而被告卻因「精神病」被免除死刑。

輿論上，很多人都對這樣的判處不認同。

有人將兩起案件進行類比，同樣是無差別犯罪，被害者與嫌犯均不存在任何的仇怨，前者被判處了死刑，後者卻被免除，民眾、媒體，對此判決都表達了不認同的立場。

然而有趣的是，被害者「小燈泡」的媽媽，卻公開表達了不支持死刑的立場。

「小燈泡」的媽媽只有一個問題——

他死了，然後呢？

她的女兒不會回來了。

鄭捷的案件在前，可是鄭捷的死一切就結束了嗎？

是，媒體和民意的嘉年華落幕，所有人都覺得大快人心。

可是兩年過去，那些當初在屏幕後敲著鍵盤瘋狂叫囂那個他應該死刑的人，有誰去照顧和慰問受害者家屬嗎？這樣的案例因為鄭捷的死而終止了嗎？

如果終止了，如今她的女兒又怎麼會死？

媒體極力渲染她女兒的慘狀，可卻從來沒有一家媒體發聲，去探討出現此類案件的原因，以及大家應該怎樣預防未來再有同類案件的發生？

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。