第2119章 身份的話語權（2/2）

有幾個小秘書看看材料，然後簡單地說明一下概況，大事小事他自己去判斷就行了。

這次去見王大老闆，就很典型。

寧露和楊蜜，一個是小秘書，一個是小明星，兩人就幫著周不器，把收購AMC院線的總體思路給捋清楚了。

周不器轉述一下，就可以一錘定音。

很多時候就是這樣。

同樣的話，就看什麼人去說。

不同身份的人說出來，會有不同的意義。

就比如去年電影市場嚴重萎縮，引來了恐慌。不過好萊塢這邊已經有很多的資深人士和諮詢機構都作出了評價，把行業萎縮的責任，推給了3D電影。

只要3D電影的質量改善，行業就可以迅速復甦。

這算是行業內比較廣泛的認識。

萬達的王大老闆想要收購AMC院線，他個人未必多了解影視行業，可是他手下一定有資深人士給他分析過，闡述過類似的觀點。

這個時候，最關鍵的點就來了。

分析來分析去，誰信啊？

企業家做決策，最忌諱的就是聽那些經濟學家、社會學家，諮詢師、分析師什麼的瞎忽悠。這些人可以隨便說，想怎麼說就怎麼說。可是企業家不一樣，他們是需要真金白銀地投入進去。

經濟學家、行業分析師們說錯了，錯了也就錯了，人非聖賢孰能無錯？

有時候對，有時候錯，那才正常。

對企業家來說就很難了，尤其是這種價值幾十億美元的大收購，就一定不能錯！

一旦出錯了，輕則幾萬人丟掉工作崗位、幾萬個家庭失去了經濟來源，重則整個公司就倒閉了。

這才是最關鍵的一點。

一個是說，一個是做。

紅口白牙隨便說，怎麼漂亮怎麼說；真正去做的卻要承受壓力，承擔風險，承接責任。

歸根結底，還是要看一個企業家的決斷力。

別人說得再好聽，再頭頭是道，那也只能是當成參照。

所以這也是國內外在進行大規模兼併購交易時，會遇到的很顯著的差異化。

國外的兼併購，尤其是大交易，都會組織起一個很龐大的顧問團。所謂的顧問團，就是邀請來一批有社會地位的知名企業家，請他們來提意見。

什麼經濟學家、社會學家、分析師、諮詢師，這些人都通通滾蛋，請這些真正真槍實彈在商場裡上陣過、戰鬥過的企業家們來提供思路。

一個企業家胡說八道的靈感直覺，也比一個經濟學家頭頭是道的縝密分析有用。

就比如卡爾·伊坎前幾年要惡性收購雅虎進行代理權爭奪，組成了一個10人的顧問團，每一個人都大有來頭。只要收購完成，這10個人就是新的雅虎董事會成員。

包括周不器本人，也曾經四五次地受邀加入過這種大交易的顧問團里。

其實什麼也不用干。

就是過去開幾個會，說幾句話，提幾個建議。然後，就能拿到幾十萬、上百萬美元的顧問費。馬老闆當初就跟周不器吹牛過，說微軟當初報價446億美元收購雅虎的時候，給他開出的顧問費是500萬美元。

就是因為這樣的人物，才真正地有話語權，有公信力。

同樣的話，普通人說出來，沒人信；可是周不器、馬老闆這樣的人說出來，就很有參考價值了，就可以對大手筆的交易起到促進作用。

這種「顧問團」的模式，國內則不流行，國內會打擊這種一群資本家合夥起來在背後搞事情的模式，還是要以領導的意見為主。

萬達這次出海收購AMC院線，沒有了很多亂七八糟的關係的掣肘，周不器上陣來給他們當顧問，就比較合適了。

同樣的3D背鍋論，萬達的高管們去說、好萊塢的分析師們去說、寧露楊蜜去說，跟周不器去說，有著完全不一樣的價值。

萬達要收購AMC院線，風險極大。

王總也在審時度勢地考慮之中。

AMC院線要是真那麼好，不早就被歐美的那些娛樂巨頭給搶走了？還能輪到萬達？根本原因，就是那些娛樂巨頭對影視行業的未來很茫然，他們不相信好萊塢的那些分析師們的論調。

AMC院線正處於低谷中，這誰都知道。

可是，萬一不是抄底，而是抄在了半山腰，那不虧死了？

萬一電影市場沒有起色，持續萎靡怎麼辦？

現實的複雜性，哪是一個簡單的3D電影就能去完全背鍋？

周不器這次去見王總，其實很簡單，就是以自己的名義自己的嘴巴，把寧露和楊蜜的分析說給他聽。

從而去堅定他收購AMC院線的信念。

最好別拖延！

要速戰速決！

越拖延，價格越高，越不划算！

就像楊蜜說的，最好在5月份之前就解決戰鬥，才最符合自身利益。