第二千二百二十一章（2/2）

你和你的好朋友A以及剛認識不久的新人B一起去酒吧，你和B一開始還好好聊天，突然就吵了起來，你罵道，「B你這個辣雞！」B也不甘示弱，「你才是辣雞。」

吵著吵著，B突然問A——你的朋友，「你說，誰是辣雞？」

在中立場景下，A表示，你們的爭吵與我無關。

在對立場景下，A——你的朋友對你表示，你是辣雞，你應該道歉。

在袒護場景下，A——你的朋友對B表示，B你才是辣雞，你應該道歉。

之後，被試需要回答幾個問題：

1，你覺得自己和A的關係在多大程度上更近/遠了？

2，你覺得你和B的友誼在多大程度上破壞/加強了？

3，當你的朋友（A）需要支持時，你會在多大程度上願意支持他？

4，在這件事中，誰錯的更多，是你還是B？

結果表明，中立場景和對立場景差不多，即都是消極的反饋。在未來的支持問題中，中立場景願意支持的得分為47，僅比對立場景高5分，而在袒護場景中，願意支持的得分為76，和其餘兩組有顯著差異。這個實驗也初步表明了研究者的假設，當你中立的時候，約等於站在朋友對立面。

那麼會不會是中立本身令人厭惡呢？研究者做了第二個實驗，在這個實驗中，場景非常相似，只是這個時候被試成了局外人，而A和B是好朋友。

結果仍然表明，人們對中立態度的朋友和對立態度的朋友一樣消極。研究者們的下一個實驗構建了不同程度的關係，分別為熟悉的人和好朋友。即研究當一個熟悉的人中立/對立或者好朋友中立/對立時，被試的反應結果顯示，關係越親密，中立/對立造成的破壞越大。研究者在討論中表示，想要從朋友的爭執中抽身而退不但不會樹立你公正無私的形象，還會損害你們的友誼，破壞你們的親密程度。這種時候中立就和反對一樣，破壞了你們之間的聯盟關係。研究者最後指出，雖然有時候不站在朋友那邊是正確的，但為了友誼你還是要謹慎考慮。

凱的所作所為符合心理學！

他毫無疑問站在了朋友那一邊，至於巴基……他誰？

凱特麼都不認識！

而且在這件事上，卡特其實也沒有站在所謂的中立或者客觀立場上！

假如，假如，這個人不是巴基。是其他什麼人，和史蒂夫沒什麼關係。

那卡特，甚至包括卡特本人真的會在乎麼？他們會不會第一時間就為自己的朋友報仇？

絕對不會想什麼中立客觀！

實際上，他們只是選擇了自己的立場，史蒂夫更在乎巴基，而卡特更在乎史蒂夫！

但這種選擇，又何嘗不是一種對霍華德的背叛呢？

要知道史蒂夫標誌性盾牌都是霍華德送給他的！

（電影裡更噁心，托尼在最後被美隊和巴基打倒在地之後，托尼對美隊說，你不配這面盾牌，然後美隊直接放棄了盾牌！簡單來說，史蒂夫對霍華德的友誼毫不在意！他更在乎巴基！）

所以凱其實也不喜歡卡特！

當然卡特也是如此。

但也是因為這種討厭，反而讓卡特能夠更加清晰的看待凱這個人。

她發現，凱其實並不怎麼在乎所謂的國家，至少他對美國沒有絲毫所謂的忠誠，即便查看凱的履歷，會發現這是位為國征戰的士兵，非常優秀的那種。

但從凱的言行舉止，以及對他很多作為中看得出來。

他似乎更在乎個體上的道德，他在乎什麼是好，什麼是壞！

只要查看他當兵時候的任務日誌，就會發現，他對於打擊美國的敵人，其實並不怎麼用心。他甚至拒絕前往中東戰場，並且不止一次抨擊美國很多做法，但對於那些所謂的毒販，他就『熱情』的多！

下手毫不留情。

至於退伍之後，他所做的事情，也是如此。

他對於為美國這個國家爭取利益的事情，並不熱衷，甚至於冷漠。

比如很多人都知道，他和亞特蘭蒂斯關係很好，可偏偏他從未在美國與亞特蘭蒂斯之間的交流中幫美國說句半分好話！

他善惡分明，但對美國這個主體卻非常一般。

只能說，他眼裡沒這個國家。

這種人……卡特不好評價，但在卡特的自我評價體系中，這種人評價不會很高。

當然，她似乎總是忽略一件事。

你特麼一個英國人，這麼愛美國是幹嘛呢？

「恕我直言，總統先生。關於這一點，我覺得凱並不會為我們說話。」

一句話，就把凱打入了另冊。

凱和我們分成了兩個主體，微妙的出現了對立。

「如果凱真的樂意幫忙，我們對卡瑪泰姬的了解也不會這麼貧乏了。」

這話說對了。

凱對卡瑪泰姬很了解，這一點上無人可以懷疑，但凱透露了多少卡瑪泰姬的情報呢？

答案是……沒有！