第九百七十三章 廣受關注（2/2）

問題是，可以說，九成九是公眾，對這起案件的認知，都是不全面，甚至可以說，就是錯的。

事情發生在去年11月的一個早高峰，當事的老太太，在一處車站，等來了兩輛83路公交，她朝後面人少的那輛跑去的時候，從前面那輛後門下車的一位乘客，不經意間和她發生碰撞。

——這也很容易理解，因為諸多客觀因素，下車的人，確實很難看到，也不會總是預判到，有人從後門前跑過。

事後，該乘客扶起老太太，並隨同老太太趕來的家人，一起把她送到醫院，還代付了200塊醫藥費。

經醫院診斷，老太太左股骨頸骨折……雙方很快因賠償問題發生糾紛，並先後報警。

今年1月份，老太太起訴乘客，索賠醫療護理費、殘疾賠償金和精神損害撫慰金等共計13.6萬元。

此案先後四次開庭，第一次開庭，被告方只是說不是他導致的，不應該承擔相應責任。

第二次時，被告承認下車時與人相撞，但不是原告。之所以扶人，只是和大多數人遇到同樣的事時一樣，順手而為，做點好事。

第三次開庭前，被告主動聯繫一位網絡論壇版主，說自己因為好心扶一位老太太，結果反而被起訴，索要巨額賠償……

可想而知，各路媒體都因為這樣的述說蜂擁而至，做好事反而被冤枉，這絕對是大爆的題材啊，於是，不但第三次開庭時，法院裡擠滿了媒體記者，當時雙方，也全方位的被各路媒體圍追堵截。

原告更是不斷接到陌生人的謾罵攻擊電話，指責她誣陷好人，蹲守在她家門口的記者，一次次強行將話筒遞進來要求採訪……

期間，又有讓各路媒體可以廣泛發揮的重要素材，該案最重要的一份證據，即可以證明雙方確實相撞，接警時對雙方的詢問筆錄、警官證詞等，找不到了。

而在第三次庭審時，警方提供的由手機拍攝的筆錄原件的照片，並不是像如作證時所說，來自警方相關人員的手機，而是來自原告兒子的手機，又說，原告兒子，也是執法人員……

這些加在一起，就完全可以讓很多媒體，腦補出很多大戲了。

當然，最關鍵的是，在最後一次庭審，也就是月初才結束的一審判決時，庭上的一些話。

法官應該是為了讓判決結果更能讓大眾接受，所以節外生枝的說了一些話，什麼根據「日常生活經驗」和「社會情理」分析，被告「如果是見義勇為做好事，更符合實際的做法應是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶」；「如果是做好事，在原告的家人到達後，應該會說明經過後自行離開」、「即便一起到醫院，那事後也會主動要求返還代付的200元醫藥費」……

這些很不恰當，很沒有專業素養的話，被媒體一抓住、放大，就成了那句「不是你撞的，為什麼要扶？」

而伴隨這些話的判決結果，是被告承擔40%的民事責任，賠償4.5萬元。

4.5萬元，在任何時候，對絕大多數家庭來說，都不是一個小數目。如果，這是因為你做好事結果被冤枉而導致的……

這自然引得一片譁然。