第六百零五章 捋一捋（2/2）

打5年的官司，厲害！

「那位女士沒有說的是，美國最高法院的判決，導致超過四分之三的美國民眾，非常憤怒，當時上任不久的美國總統老布希，直接建議通過一條憲法修正案來推翻最高法院的決定，」

「美國國會馬上起草了譴責最高法院的議案，該議案在眾議院全票通過，參議院僅三票反對，」

「在這樣的態勢下，美國國會很快起草並通過了一部新的國旗保護法案，《國旗保護法》，」

「獲得自由的詹森得知這一消息後，覺得又到了自己出馬的時候，遺憾的是，這一次，一位女士搶在了他前頭，」

有些人忍不住笑，按說是挺嚴肅的一件事，怎麼聽起來忍不住笑呢。

還有，那些人，好像只是為了出風頭吧。

「在89年10月30，也就是《國旗保護法》生效的當天，一位來自西雅圖的艾奇曼女士，在美國國會大廈的台階上，燒了一面星條旗。」

「艾奇曼被當場逮捕，並迅速被判違法，最後，又鬧到最高法院， 1990年6月11日，美國最高法院，再一次判定艾奇曼這樣在公眾場合燒星條旗合法，同時又一次裁定保護星條旗的《國旗保護法》無效……」

「這樣的情況下，唯一能推翻這些判決的，就只有通過一項新的憲法修正案，他們在那項判決宣布的10天後，就開始了第一次努力，但沒有通過，」

「因為這個事，確實很難，美國建國200多年，這樣的事也只干成過4次……」

「總之，我請教的那位美國專家最後的結論是，在美國，燒星條旗究竟是不是違法，這是一盆漿糊，因為如果鬧到最高法院，那一定是合法，」

「但在下面的州，大多又是違法，最剛的是美國南方，你判你的，我做我的，弗羅里達、喬治亞、路易斯安那、密西西比、南卡羅來納五個南方州，都明確立法保護星條旗不受各種形式的侮辱……」

頓時就有人想問，這樣的事，合法嗎？

周晨接著就說到了，「那位專家說，如果覺得那些南方州這樣做和最高法院的判決有衝突，那麼，你只能選擇起訴他們，」

「然後，他提醒我注意美國的一個現實，就是美國律師的費用，那是大多數中產家庭也難以承受的，而這樣一定要到最高法院才能穩贏的案子，訴訟費用更高，」

「我覺得他這話的意思，大概是說，之所以沒人再在美國大張旗鼓的燒星條旗，是因為沒辦法承擔相應的費用。」

又有人笑了。

「他還補充說，美國是世界上最早設立國旗日的國家，並回答了我另外的幾個問題，比如在國慶那天，美國，包括那些孩子，如何如何愛護星條旗，他的回答是，如果我相信他，那麼就不要相信那樣的事……」

「所以，我今天要跟大家談的，」周晨靠著桌子站著，「就是這樣的事，類似這篇原本讓我感動，還讓我慚愧的文章的事……」