第三百章 投其所好（2/2）

這種題目和要求，有些考生可能會為難。對他們來說，用大半天時間寫一篇經義也是常事。但杜錦寧做題向來就快，上午寫一題，下午寫一題，估計晚飯都不用在這裡吃了，直接回去小院裡吃去。

第一題是：百姓足君孰與不足。

這題出自。

哀公問於有若曰：「年飢，用不足，如之何？」有若對曰：「盍徹乎？」曰：「二，吾猶不足，如之何其徹也？」對曰：「百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？」

對於一個致力於農學的人來說，「年飢用不足」是一個十分樂意談的話題。只有上位者重視糧食問題，願意為糧食種植多花人力物力，農學研究才能得以進行。科研成果一出，產量提高，百姓生活才能富足。

在這個話題上，杜錦寧有許多話要說，根本不像其他學子那樣需要搜腸刮肚地去想寫作的內容。

也因此，拿到題目不一會兒，她提筆在硯台上蘸了蘸，便在草稿紙上寫了起來：「民既富於下，君自富於上。」

這是破題，用兩句話破全文要義。

接下來是承題，申明破題的意思：「蓋君之富藏於民者也。民既富矣，君豈有獨貧之理哉？」

雖說這時代的經義題並不一定按八股文形式來寫，但府試的主考官是誰早已明了，杜錦寧自然不會不提前做功課，研究了解知府周東平的文風與喜好。

周東平四十來歲年紀，冀省寒門子弟出身，曾因鄉試成績優異被舉薦到國子監念書。他一直致力於八股文在科舉考試中的推廣，覺得這種寫作形式是最公平，最能考察考生智力的一種文體。

在後世，人人都說八股文如何束縛人們的思想，扼殺人們的聰明才智，使許多讀書人只顧讀經書，鑽研八股，不講實際學問.考中作官後就成為皇帝的忠實的奴僕。著名思想家顧炎武就曾抨擊八股文說:「八股之害等於焚書，而敗壞人材有甚於咸陽之郊……」

難道古人都是愚蠢的，會看不到八股文的危害嗎？他們為什麼幾百年來都用這樣一種文體來考試？那自然是有原因的。

在魏晉南北朝時期，做官的都是士族，平民老百姓基本上沒有做官的機會。不管你再如何的驚才絕艷，想要做官也只能附屬於士族，做一個最底層的小官。梁山伯他老爹就屬於這一類。

也因此，當時的權勢都被世家大族所把持，皇帝想施行什麼制度，都得看世家大族的臉色。皇權至上這種說法，在當時是不存在的。

為了打破這種局面，在隋朝的時候，科舉考試應運而生。寒門子弟終於有了一個擺脫低下身份，施展自己抱負的途徑。

隋唐兩代，科舉考試科舉的內容都還是很實用的，都是經學兵法武藝等等經世致用之學。但運行一段時間後大家發現，只要是實用性的科目，父母就可以將經驗傳授給子女，擁有上一代傳授經驗的士族子弟比平民子弟具有壓倒性優勢，這對平民子弟極度不利，社會流動性會因此而堵塞，世襲技術官僚家族會再次形成，經學家族對皇權的威脅仍然存在。這與皇族的利益背道而馳。

既然考核內容涉及到實用技術就有經驗的傳承，那麼把科舉的考核務虛化不就解決這個問題了嗎？於是八股文應運而生。

八股實際類似於古代的奧數，它沒什麼實用性，是一種接近純粹的智力測驗，最大程度上排除了考生父母或家族技術水平的影響，從而保證其公平性，達到為皇權對抗經學世族豪強之目的。

周東平這個人是個高智商的人，原先在科舉考試的路途上並不是一帆風順。他從自身經驗與階層出發，這些年來就一直在各種場合為八股文搖旗吶喊。

雖說對於杜錦寧對八股文這種寫作形式持有保留意見，她跟袁修竹學制藝的時間又短，為了藏拙，一開始她並沒打算寫八股文，但剛才那些考生的不甘與懷疑還是刺激了她。而且入考場時她發現案首對於檢查這一關還是很有好處的，能有拿到府案首的機會，她自然不會放過。

她要全力以赴。

所以她得投其所好，這兩首經義題她都打算用八股文的形式來寫。