第374頁（1/2）

在那一次平反中，懸劍者們對當時的羅格朗與神聖軍的兵力對比，布巴斯的防禦能力，海上神聖軍的行軍速度等等進行了考證，將一直以來遭人唾罵的「淪陷之辱」的布巴斯大撤退重新定義——這不是出於希恩將軍本人的膽怯而做的撤退，而是出於對整個戰局的利益而進行的一次戰略性撤退。

平反工作中最重要的一點就是：

在當時，普爾蘭一世雖然追奪了希恩·羅蘭斯特的爵位與職務，但是在王室的秘密檔案中卻依舊將希恩·羅蘭斯特登記為薔薇鐵騎的第一位將軍，並沒有抹去他的名字，也沒有註明他的卸職時間。

這意味著，在當時，至少在普爾蘭一世那裡希恩將軍是無罪。

諸多線索結合起來，指向了一個事實：

希恩·羅蘭斯特在布巴斯的撤退行動是經過國王本人允許，甚至很有可能就是國王下令的。而希恩·羅蘭斯特之所以留在布巴斯，是想要以自己的死來平息民憤。

最終使這個觀點得到肯定的是在十八世紀上半葉，保密年限過後，薔薇家族公開的相關作戰檔案和當時內務總管的相關記錄——國王曾給予過希恩將軍一封密信。

「直到今日，還有人認為希恩將軍的選擇難以理解。」霍蘭老先生娓娓而談，「這是為什麼？這是因為對這一部分歷史不熟悉，對當時的城市人口，組織能力，軍隊行動能力……這一些必要條件的陌生。如果我們站在二十一世紀的生產水平社會制度上，去看當時的選擇，自然疑惑為什麼一定要放棄城民，為什麼不帶他們走？」

「但是，以二十一世紀的標準去衡量中古背景下的人們，這本身就是一種不公正。」

「您的意思是，如果不去看歷史人物所處的時代背景，根本無法評價他們的行為？」主持人提問。

「是的。」霍蘭老先生微微頷首，「我認為我們後人在回顧歷史的時候，很重要的一點就是不能帶有『後來者的傲慢』。希恩將軍的問題如此，普爾蘭一世的這個問題也如此。」

「經歷過漫長時間的發展，在中世紀根深蒂固的騎士制度已經成為聖廷之後，又一阻礙羅格朗前進的腫瘤。騎士制度下，騎士階層與農奴階級對立，到了十五世紀，封建農奴制下的自由勞動力缺失已經成為了工商業發展的障礙。地方領主法庭積弊深重……對於一位想要讓羅格朗迎來盛世的君主而言，他註定要去摧毀這舊的制度。」

「這是血腥變革的根本原因，但是血色九月卻有著其他更為直接的原因。」

「我們需要明白的是，在神聖軍運動中，當時的貴族們之所以會跟隨普爾蘭一世抗擊聖廷，很重要的一點是他們看到了在神聖帝國下的勃萊西舊貴族處境。他們很清楚，一旦羅格朗覆滅，自己的下場會更加糟糕。而在神聖軍運動結束之後，隨著羅格朗國教建立，這些貴族發現，新的教義扶持工商業的發展，制止他們無限度地剝削農奴。他們天然地牴觸這一些變化，甚至希望國教回歸舊教義，為此他們必然要採取其他行動。」

「普爾蘭一世對於貴族的軍事力量十分了解，他很清楚想要動搖騎士制度，就必須先摧毀這個制度所倚仗的軍事基石。因此，他提前做好了準備，並以新的熱武器，為固守冷兵器的騎士們上了一趟影響深遠的課。」

「血色十月，表面上是一場背約之戰，實際上是舊有階層為維持自己特權與新生制度的殊死搏鬥。」

……

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。