第九百四十三章 小孩哭了（2/2）
比如說這個熱帶病學，說實話，在華國內連主流的尾巴都算不上。
而且，往往有點研究，還必須去非洲。
這玩意可以不算主流，但絕對不能沒有。
就說伊波拉病毒，到底是因為很難治癒還是沒人沒資本去投入？
老頭看張凡陪著笑臉，想發火，也發不出來了。
張黑子的笑容還是相當真誠的。
有時候，張黑子也氣人，他頂級豪門出來的，結果豪門圈，他誰都不認識，還不如自己的學生！
「霍主任客氣了，我們這點微末道行，哪敢說請教。」王老被霍欣雯這一打岔，臉色稍霽，但話里的微末道行幾個字咬得有點重，目光轉向張凡，帶著審視。
張凡也納悶了，腦子裡真的過了好幾遍，醫院最近沒聽說在這兩個小學科上幹了什麼？
難道是還沒報上來？
「張院長年輕有為，茶素醫院在抗生素臨床研究上高歌猛進，我們是有所耳聞的。不過，這抗生素啊，從實驗室到病人身上，中間隔著千山萬水，尤其是這個體內代謝和個體差異，水可深得很。
同樣的藥，不同人種、不同肝腎功能、甚至不同飲食狀態下，效果和毒性天差地別。我們這些老頭子，一輩子就在琢磨這些不起眼的彎彎繞繞，也不知道有沒有用。」
他語氣平平，仿佛在閒聊，但那股子你們在前面風光，我們在後面給你們擦屁股、補漏洞的淡淡酸意和自矜，若有若無地飄了出來。他絕口不提新特一號，但句句沒離開抗生素研發的關鍵難點。
這下張凡明白了！
「王老您太謙虛了！」張凡趕緊接話，態度擺得極正，「您說的才是真正決定一個藥能不能用、用得好不好的命門！我們臨床上最頭疼的就是個體差異導致的療效不佳或毒副作用。
您的研究是給臨床用藥畫地圖、定導航，是實打實的頂樑柱！這方面，我們茶素，包括我本人，都需要惡補，以後肯定少不了要麻煩您，向您請教！」
李老這時清了清嗓子，他身材瘦削，皮膚是常年野外工作留下的深色，眼神銳利如鷹：「張院長這話說到點子上了。個體差異，何止是人種、肝腎功能。環境、氣候、乃至地域性的共患病，都能把一種藥的療效攪得天翻地覆。」
他話鋒一轉，似乎完全跳開了抗生素話題，「就說我們在熱帶地區搞血吸蟲、瘧疾防治，很多藥，在溫帶地區好好的，到了濕熱地帶，要麼效果打折，要麼毒性猛增。
為什麼？氣候影響代謝，寄生蟲的耐藥譜也變了，當地百姓的營養狀況、基礎疾病更是複雜得很。所以啊，搞公共衛生、搞疾病防控，眼裡不能只有病，還得有得病的人。
指南制定、藥物研發，都是一個道理，不把這片土地上的人摸透了，再好的東西，也可能水土不服，甚至幫倒忙。」
他同樣沒提新特一號，但水土不服、幫倒忙這幾個詞，配合著他從事熱帶病、必須直面最複雜真實世界情況的背景，其指向性不言而喻。
他是在用自己領域的經驗，委婉地提醒，甚至可說是敲打：你們在實驗室、在頂級醫院裡搞出來的高大上新藥，放到廣袤、複雜、千差萬別的真實世界，尤其是基層、邊遠、特殊環境地區，真的能如你們所願嗎？你們制定那麼嚴格的用藥章程時，考慮過這些地方的現實可及性和複雜性嗎？
好不容易打發了兩老頭，剛走了幾步，又過來兩老頭……
話里話外的沒有說任何關於膳食指南的事情，就是奔著新特一號來的，意思就是我哪裡差了，為啥不邀請我？
張凡弄的頭都大了。
下半場的會議，進入了具體議題的討論。很快，張凡就真切感受到了在膳食理念和國情上的巨大差異，以及會場內暗流涌動的學術博弈。
爭論一：豆漿 vs牛奶，誰是「核心」？
一位來自國內頂尖農業大學食品學院的教授，在論述優質蛋白來源時，引用大量數據，極力強調大豆及豆製品對華國居民膳食結構的核心重要性及其健康益處，建議大幅提升其在膳食寶塔中的地位和推薦量。
他話音剛落，一位與某大型乳企有長期合作關係的臨床營養專家就提出了異議：「豆製品確實好，但必須正視兩點：一是鈣含量和生物利用率與奶製品仍有差距，尤其是對兒童青少年骨骼發育和老年人骨質疏鬆預防；
二是我國居民豆製品攝入量區域差異極大，北方不少地區消費量很低。而奶類，是推廣起來更易標準化、易獲得的高鈣高蛋白食物。指南的推薦必須考慮可及性和推廣效率，不能過於理想化。」
食品教授立刻反駁：「可及性？大豆是咱們的土地上長了幾千年的東西，豆腐、豆漿、豆乾，哪個中國家庭不會做？哪個菜市場沒有？推廣效率？正是因為過去指南對豆製品的強調不夠，加上某些商業宣傳的偏向，才導致公眾認知不足！指南就應該起到科學引導的作用，不能因為『難推』就弱化正確的科學聲音！」
兩人引用的都是國內外的權威研究，爭論的焦點表面是食物選擇，背後卻涉及到農業產業結構、飲食文化傳承、商業利益以及「什麼才是最適合中國人體質的膳食模式」的根本理念分歧。
到底是豆漿好，還是牛奶好？很多人都是單選題。
按照張凡認為的，補鈣、促生長的選牛奶；乳糖不耐受、護心血管選豆漿；而健康人群交替飲用，營養更均衡！
第二個爭論的就是鹽，到底該限到多少克？
上一版指南建議每日食鹽低於6克。這次，多位公共衛生專家根據最新的高血壓流行病學數據和干預研究，強烈建議將限值進一步收緊到5克以下。
一位來自餐飲行業協會的代表面露難色：「5克？這包括醬油、蚝油、各種醬料里的鹽嗎？如果包括，對普通家庭烹飪來說，挑戰非常大。很多傳統菜系的特色風味就靠咸鮮口。這麼嚴格的限制，會不會導致指南脫離實際，反而讓大家覺得反正做不到，乾脆不管了？」
一位疾控中心的老專家拍案而起：「脫離實際？是健康重要，還是口味重要？我們現在有多少高血壓病人？多少腦卒中、冠心病跟高鹽飲食直接相關？指南不是菜譜，是健康紅線！現在做不到，就要想辦法通過低鈉鹽、調味創新、健康教育讓大家慢慢做到，而不是遷就現狀！金毛、丸子國的標準比我們還嚴！我們不能因為難，就不往前走！」
這裡強調一下，控鹽，並不是單指食用鹽。
而是鈉攝入，很多人說，我吃飯就吃一點點鹽，怎麼還超標了呢，怎麼還有高血壓呢。
然後，他的菜裡面鹽放的還真不多，但老抽、生抽、蚝油、味精、雞精一個都不少。
這裡面強調一點，這些調料中的基礎材料，全是氯化鈉！
不過這些打架還不激烈，最激烈的反而是在飲酒這一塊！
這是最具爆炸性的話題。上一版指南中限量飲酒的表述一直備受爭議。這次，多位腫瘤、肝病、心血管病領域的臨床專家聯合發聲，要求徹底刪除任何可能暗示飲酒有益健康的表述，明確不飲酒對健康最有益。
「任何劑量的酒精攝入都會增加健康風險，尤其是癌症風險。所謂『適量有益心血管』的說法已經被最新的薈萃分析推翻。指南必須傳達清晰、無歧義的科學信息！」一位腫瘤醫院院長言辭激烈。
但另一位從事社會醫學研究的專家則持保留意見：「從純粹的生物醫學角度，我同意。但指南是給活在社會、文化中的人看的。酒在我們的社交、禮儀、甚至某些地區的生活習慣中根深蒂固。
一句簡單的禁止，可能引發公眾的逆反心理，覺得專家不食人間煙火，反而削弱指南其他條目的權威性。
其實這裡強調一點，能不喝就不喝！
但牛馬在江湖，生不由己啊！
會議場內確定了很多新的觀點，比如十歲以下兒童禁止食用餅乾類的加工食物，這一條誰家能做到？
不過做到做不到的，作為家長要有一個概念，就是能不吃就不吃。
因為糖對幼兒的大腦發育真不是啥好東西。
(本章完)