第24章 新時代（1/2）

19世紀末到20世紀初，共有200多位美國暴發戶之女千里迢迢地嫁給了英國貴族。

像這樣的貴庶通婚，在之前的時代，是不可想像的。

「自由主義是威脅歐洲和平的一種幽靈，按照自由主義著的自由民主的主張，國家需要公民投票，選舉政府，會造成國家意識混亂，民眾無所適從，政府的政策搖擺不定，動輒改弦更張，不能長期持續，從長遠角度來說，自由主義會造成嚴重的內耗」，威廉說道。

威廉的觀點，是君主專治國家的主流觀點。

並非全無道理。

普法戰爭後的法國，君主制度被推翻，建立了共和國。

如果按照自由民主派的觀點，這樣先進的國家制度遠遠強於愚昧腐朽、專制獨裁的君主專制國家，促進國家的發展。

但是一個明顯的事實，19世紀歐洲經濟發展最快的國家，並不是自由民主，公民投票的法國，恰恰是君主專制的德國。

19世紀末，統一後的德國，經濟在歐洲一騎絕塵，笑傲列國。

反觀法國，民主政府效率低下，政府更換頻繁。

這種現狀使得民主派的觀點讓人質疑，你們提倡的先進位度已經建立了，為啥經濟發展比不上德國這個專制獨裁的落後國家呢？

由此可見，自由民主是生產力發展的結果，而不是原因。

「君士坦丁，你的看法呢？」，魯道夫道。

雖然沒有指望僅僅15歲的君士坦丁，能發表什麼讓人耳目一新的觀點。

但是，不能冷落餐桌上的客人，這也是貴族宴席中的規矩之一。

「毫無疑問，時代正在快速發展，在新的時代，各個階層都需要擁有新的生存智慧，找到自己在社會中的新位置」，君士坦丁到。

君士坦丁自由主義言論雖然隱晦，在座的各位都不是普通人，自然聽的出來。

老實說，君士坦丁與三人的身份不同，談論自由這個話題有些尷尬。

德國、奧匈帝國、俄國，在19世紀末，是歐洲君主專制國家的代表-三個國家的皇帝在各國內部全部大權在握。

俾斯麥（德國統一的主要人物之一，長期擔任德國首相）在德國統一後，為了孤立法國，曾經締結一個「三皇同盟」（德國、奧匈、沙俄），很大程度上也是因為三國有相似的意識形態。

而希臘的情況不同，自從特里庫皮斯（希臘第一個政治家）強迫喬治一世，承認國王贏愛信任議會中的多數派這一原則，說得直白一點，就是應該由占據多數的黨派來成立政府，他們的領袖就是新的首相，而不是像以前那樣有國王任命首相。

這又是希臘的政治走向另外一個極端。

因為多數派原則，在野黨經常聯合在一起，反對執政黨，迫使在任首相下台，首相們任期短的幾十天，長的也不過就是一年的時間。

像德國的俾斯麥那樣，長達幾十年的時間裡擔任德國的首相，在希臘是不可想像的。

單從這一點來說，希臘可以說是歐洲最自由最民主的國家了。

然並卵。

先天的資源劣勢和地理條件，使得經濟發展緩慢，政治混亂，自由和民主解決不了希臘的發展問題。

「君士坦丁，我記得現在的希臘，用那些自由派的觀點來說，可是非常民主了，希臘人民用投票來選舉議員，議員們參政，首相來組織政府，只是我有點不明白，為什麼希臘的發展那麼糟糕，據我了解到的情況，希臘政府經常借外債來彌補財政的收入不足，難道借外債，就是希臘的生存智慧麼事實上？」，威廉反駁道。

威廉那希臘的現狀來反駁君士坦丁的觀點，頗有些以子之矛攻子之盾的樣子。

他說的好有道理，尷尬的君士坦丁竟無力反駁。

為什麼君士坦丁在希臘國內，作為希臘的王儲，基本從來不關心政治，只是冷眼旁觀？

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。