二十一條解析（2/2）

以上均見之於正史，筆者不吝於筆墨鋪墊，實為證實，在此一時刻，中國國家的屈辱地位以及袁世凱在這場現代史上影響深遠的條約的可圈可點的努力。作為嚴謹的歷史之一部分，不管袁氏後來對中國的發展造成多麼惡劣的影響，實事求是地講，袁氏是一個愛國的梟雄。

更有袁世凱傳記作者認為，「二十一條」的簽訂過程及其結果，彰顯了袁世凱縱橫捭闔的外交手腕，盡顯梟雄本色，乃是「弱國無外交」格局下的極大成功。如評論人士章立凡認為，中國在外交壓力下，最終簽訂了《中日民四條約》。但在東亞地區因歐戰爆發而陷入國際權力真空之際，面對日本一國獨強的巨大壓力，在極為不利的條件下，袁世凱竭力維護國家利益，袁世凱政-府對於抵抗日方《二十一條》要求，實已盡最大之努力，並拒絕了對中國危害最大的條款，袁世凱對《二十一條》的處理已使中國利益最大化，沒有讓日本把中國變成第二個印度（印度被英國殖民）。

胡適稱《二十一條》的談判是弱國外交的勝利。日本本方面在此次交涉後，外相加藤高明下野以示負責，章立凡認為這或可看出日本人自認為其外交失敗、袁世凱之成就。

如果我們進一步分析袁世凱的整個政治生涯，也可能得出這一意見，沒有理由論定仇日的、和為日本所仇恨的袁世凱在1915年就能來一個一百八十度的轉折，輕易倒向日本，作無益的賣國。也就是說，袁世凱二十一條賣國論，既缺乏主觀動機，又缺少史實的支撐。

當實施二十一條時，遇到了方方面面的抵制。日本人在南滿洲圈定了大批礦山、森林，在南滿鐵路兩側移民、開墾，都深沉地觸動了國人的利益。於是，人們在抗議之時也想到，為什麼袁世凱要簽署這樣的賣國協議？在北京「籌安會」發出君主立憲的呼喊之後，輿論開始有聲音說，老袁為了獲得日本人的支持，出賣了東北的利益。想想也有道理，這次抗議，就是基於這個認識。

不過當袁世凱稱帝後，反對派的焦點就停留在老袁是否為獲得日本人的支持而簽署這個二十一條了。後世為這個所謂的二十一條爭論得不可開交，有一些歷史書籍對此也有過非常精闢的分析，總的看法是這二十一條是真的，袁世凱是否真的因簽了這個條約才獲得日本支持洪憲帝制的說法，卻是仁者見仁，智者見智了。

好多史書、小說家都說，日本在向袁世凱遞交二十一條文本的時候說：「請大總統再高升一步」。意思是說你接受二十一條，我日本支持你稱帝，咱們達成這個政治交易，這說是袁世凱拱手賣國的最重要的根據。其實早在30年代初，王芸生在撰輯《60年來中國與日本》的時候，就指出這個說法沒有根據，不合事理，不可採信。

以史料的拓展為歷史提供進一步的陳述，賦予「同情之理解」，當然有其必要。但無論如何，「二十一條」留給國人的，仍舊是屈辱感。這一悲情的歷史基調，並不會因為主事人的外交的努力及事後的悲愴陳詞而改變。這一論述，撇清了袁世凱賣國的嫌疑，但卻不能進一步申論，二十一條與後來的帝制無關，或者，沒有任何歷史邏輯上的牽連。

賣國雖然不至於，但是說有什麼成就卻也未必。歷史學家唐德剛認為，這部條約袁世凱等人雖然奮力反抗，但這仍然是一部喪權辱國的條約。例如將旅順和大連都延長租借至99年，讓日本人無限制向滿蒙殖民等都是不可思議的。袁世凱後來發誓要奮發圖強，要和日本「抬頭相見」。如果後來歷史的軌跡他真的如他所說的做了，不管如何，國人只會鞠一把同情淚，說聲「小袁，苦了你了」，然後袁世凱做為中國的首任悲情總統，「在國逢難，諡號曰『憨』！」身死而名不裂。

可是袁世凱說完之後就把話給忘了，對於富國強兵的一事未做而偏偏去買龍袍做皇帝。好死不死的就在二十一條訂立之後，他就馬上稱帝了。因為這事，才有後來對於這一事實的種種揣測：誰也很難保證他們沒什麼幕後的政治的交換啊。政敵們拿著作為攻擊他的靶子，這是理所當然的。

誰讓他屁股不乾淨吶！