第1021章：老孟家的內戰（2/2）
無視導演的創作本源，最常用的手段就是，同類題材的文本對比，而從來不去念及影片創作的年代背景、技術條件、人文環境、創作指向等等更複雜的因素。
驚悚電影都拍成希區柯克，西部片都拍成約翰·韋恩，動作片都拍成徐克，喜劇片清一色都是周星馳式樣。
越獄電影都拍成《巴比龍》，拳擊電影都是《洛奇》，愛情電影都是《諾丁山》……其實更可怕。
這種評論方式最終導致的結果就是，鼓勵生產那些看似不同的同一性產品，電影最終會因無限複製而失去活力，僵硬致死。
嚴肅的影評就和嚴肅的電影一樣，它們有自己的生存脈絡。有時候，曲高和寡，是它們與生俱來的命運。甚至會經常招致嘲笑，「你能耐，你拍」。
這就是任何一個人文社科行業的宿命。
但中國有相當一部分評論者，期望奇蹟可以發生在自己身上，它們的評論能夠在嚴肅對話的同時，亦能收割流量。
所以態度變得比評論重要。影評分化為兩種極端，要麼這是五百年來最好的電影，要麼是五百年來最爛的電影。
同好者合縱連橫，對另一方揮舞大棒。
就像一些標榜藝術片的導演，也憤懣於票房不能大賣一樣。他們的創作被各種欲望扭結為一個不舒服的姿勢。
電影評論時，電影之外的東西摻雜了太多。
影評的力量只有回歸於影評的本質，才能散發出最大的力量。試圖用影評完成一些它不應該完成的任務，如掌聲與利益，如貪慾和野望，才會把評論搞得複雜。
影評的意義不用去思索，它一直在那。
就像真正的英雄是發現了生活的真相，仍然去熱愛一樣。真正的影評都是有建設性的，而不是像現在這樣，沉溺於挖掘「壞」的得意里，而對「好」視而不見。
太多人對所評論的電影預設了偏見，當做無死角美人或者是內外兼修的英雄。不許存在任何瘢痕。
他們也總是能側身避讓開電影好的那一部分，而是一把攫住薄弱的部分。令人悲哀的是，這個薄弱的部分，往往成為評論的全部，也被暗暗標準為個人的徽章。
太多的電影評論太苦了，傷肝傷胃傷心，需要一直翻著白眼，發著冷笑。
電影評論不是電影，光環屬性一直不強。罵不是態度，只是發泄。對比不是評論，那是做功課。
「老么，去問問你大叔，什麼時候出來！」
丫頭衝著小骨來了一個美輪美奐的白眼，又是這招，做姐姐的太沒下限了；
「不去，我今天又沒事，等會就等會，不著急的！」
四人從花自香轉移到了萬重山，就待在老孟辦公室的隔壁，距離周離名進去，都已經過了大半個小時了；
「老周，其實你們搞影評的，要想轉行的話，可以考慮做編劇和副導演的！」
周離名擺擺手，點了一隻煙，再次緩緩搖頭：「不是容易的事情，眼高手低還好說，但自負的毛病，誰都幫不了！」
劇本創作和電影拍攝其實就像打仗一樣，經常無法達到最佳效果，要妥協，甚至主動放棄陣地，顧一頭放棄另一頭什麼的，觀感上不好看。
如果影評人直接跟編劇或導演是一夥的，那沒問題，什麼都可以商量。但如果影評人是製片人那邊的，那就不會管你有什麼妥協了，只管提意見。而這意見有可能會把影片朝著更差的方向改。
舉個簡單的例子：
劇本里有一段戲，主角做了件很無聊的事情。
如果影評人跟編劇是一夥的，於是就跟編劇說這段戲很無聊，編劇說沒辦法，主角在這段戲裡掌握了一個信息，這個信息使他在半小時後的某個劇情里做出了一個決定。影評人：那好吧……
如果影評人是製片人請來的，於是就跟製片人說這段戲很無聊，於是製片人就跟編劇說這不行啊，這段戲沒用，必須刪掉。編劇：可是……製片人：沒關係，觀眾不會在意的，人家影評人都覺得可以刪，所以為了影片的整體效果必須刪掉。
為什麼編劇們對「劇本討論會」深惡痛絕？就是因為參與提意見的人員全都是服務於製片人的。
這也就是說影評人必須真正參與到工作中，而不是光提意見。光提意見的話有可能會把結果搞得更糟。
其實別說影評人了，這種眼高手低的毛病在業內人士中也有，只要他是光提意見不參與的，就有可能會眼高手低。只有真正參與進去他才不會亂提意見。
如果一部電影思想深刻，但口碑很差，不被廣大的觀眾接受，那麼它的水平是高是低？
如果一部電影製作粗糙，但票房大賣，擁有極高的商業價值，那麼它的水平是高是低？
如果一部電影內容不佳，但技術革新，對於產業有巨大影響，那麼它的水平是高是低？
關於「電影水平」，從不同的角度出發，可能會有不同的評價標準。我們無法用單一指標對一部電影進行全面評價。
電影作為人類社會的綜合性產物，它的屬性非常複雜。所謂的「電影水平」是一個綜合性指標，除了通常所知的藝術內涵和技術水準，還應包括口碑、票房、影響力等等。
至於影評人參與電影拍攝，如果按照理想情況，確實很有可能對電影的藝術內涵和口碑產生積極作用。但是如果影評人的參與使得電影的成本虛高、口碑失實，可能還會對電影水平產生負面影響。
如果單純是劇本顧問或者編劇，那是有一定幫助的，畢竟影評人閱片量比較大，由他們把關的劇本一般來說質量會比較高一些。但這也是一個雙刃劍，影評人看過太多電影了，而普通觀眾的閱片量大大不及，他們覺得好的東西可能和普通觀眾的欣賞水平會有一定差距，所以他們寫的東西普通觀眾是否能接受，是一個問題。
如果影評人來做導演或者製片人，那對大部分毫無現場拍攝經驗的影評人來說，將會給項目帶來災難性的後果。就好像你吃一道菜，可以評頭論足，這裡做得不好那裡做得不好，應該這麼做這麼做，但真的當你跑到廚房去當廚師，你才會發現你想像的應該怎麼做怎麼做實際上根本實現不了。
說回電影，難道製片人或導演閱片量不大，不知道這個情節拍下去很傻比？不知道這個片子要成一個爛片？很多時候，現場實在是沒辦法啊！
拍攝是一個複雜的眾多人員參與的活動，任何一個環節出問題都可能影響整部電影的質量，這個不是動動嘴皮子說應該怎麼拍應該怎麼拍就能解決的，實際情況多變且複雜，需要豐富的經驗隨機應變。
比如計劃的好好的拍什麼拍什麼，突然場景不能用了，突然天下雨了，突然演員擺么蛾子了，突然道具壞了，突然資方要植入產品了，突然預算不夠了……片場每天都在發生大量始料未及的突發狀況，一旦應對不好就會造成劇組混亂，影響成片質量。
很多電影劇本80分，實際拍攝70分，後期做出來60分，每個環節都在拉低影片的效果，最初設想的和最後出來的完全不是一個樣。
所以即使影評人想的很好，執行不得力的話，一樣提高不了電影水平。目前這些影評人下場拍電影就存在這樣的問題。
所以隔行如隔山，專業的事還是交給專業的人來做，影評人對作品進行點評批評就可以了，還是讓有實操經驗的電影人來根據他們的意見改進工作吧。