第六四七章 撒旦與震旦（1/2）

中國人想要理解英國的這種夢魘，是很難的。

哪怕歷史上甲午年敗給了從未想過會敗給的小日本，國內精英階層的心態也不是這種夢魘，而是全面轉向了「變則通」。

基本上，大順這邊的人，很難有這麼魔怔的「虔誠信仰」，所以根本無法理解。

就算是傳統的那一套行不通了，最多也就是由過去的極端自信，轉向為全面否定。

不是教徒，真的很難理解這種「虔誠的信仰」。

更很難理解，當虔誠的信仰，與殘酷的現實發生矛盾的時候，這些虔誠的信仰者的行事邏輯。

要弄清楚這個，首先要明白一點。即在新教的「義利觀」之下，貿易是一種信仰。

即【貿易，是我們稱之為法律、自由和財產的基礎，是世界真正的基石】。

這裡的貿易，並不是廣義上的貿易，而是狹義的「我賺錢的貿易才能稱之為貿易」的貿易。

如果不能理解這一點，就會產生諸多疑惑，覺得他們說的好像有道理啊，貿易確實能帶來好處啊。

之所以覺得一些話他們說的有道理，是因為他們語境裡的「貿易」，和後世國人所理解的「貿易」，並不是一個概念。

就像是大順的佃農和英國的農業僱工，又或者如同大順這邊人均一畝地的「貧農」和俄國那邊48畝地的「貧農」；亦或者只交血稅且自治的哥薩克農民和村社農奴的農民……名字一樣，實則根本不是一樣的玩意兒，用自己理解的、或者身邊熟悉的東西去套，就會套出許多奇葩的想像。

而放在英國這邊，這種信仰與現實的衝突，也就產生了一種「無邏輯」的拙劣。

亞當·斯密的那套「英國資本控制中國航運，由英國在中西方貿易的中介人」、中國貨賣給歐洲英國不要的這一套「自由貿易依舊可以解決中英貿易問題」的拙劣邏輯是如此。

更之前的笛福叫囂著「俄國要不是忙於打大北方戰爭，完全可以用10000士兵征服中國；30000名英國或奧地利士兵，或者10000名法國士兵，也足以征服中國」。

為什麼要征服中國呢？因為「中國貿易的閉塞，違反了上帝的安排，違背了貿易的神聖性」。

如果一直這麼想，倒也沒什麼。

只要講道理，有一條清晰的邏輯、一個普遍的一致性的理論，對與不對暫不提，至少也算是一種理念。

而不至於出現齊國公感嘆的「雞同鴨講」的那種情況。

但現實是笛福剛叫囂完「中國貿易閉塞」，當年就發表社論，要求全面禁止中國棉布、全面取締中國瓷器，遏制奇怪的中國風園林對英國傳統的影響。

並由他的影響力，間接推動了年的第二加強版《東方棉布禁止令》。直接理由是中國商品導致英國工人失業，導致倫敦等地的毛紡工廠餓殍遍野……

他的建議站在英國的角度沒錯。

但前面剛高呼自由貿易，後腳就來這麼一套，而且還是理所當然、理直氣壯地來，這就讓大順這邊的人很難理解。

在松江府，劉鈺和齊國公就探討過這個「雞同鴨講」的問題。就是說中國人的腦子，無法理解新教國家的思維，也很難理解他們的邏輯。尤其無法理解「理所當然」的「理直氣壯」。

這個根源出自其宗教傳統的「神聖性」上。

因為神聖性，必須是普遍適用的，而不能是在這裡有用、在那裡就沒有用的。不能說上帝在西方管事，到了東邊就得讓渡給玉皇菩薩河神山神之類。

這種「神聖性」，賦予了他們屠殺、侵略的「正義性」。

就笛福面臨的這種情況，有沒有一個單一的邏輯能說通？

當然能，捨棄神聖性，捨棄普遍適用性。

用和其宗教完全相悖的實用主義。

就挑明了說：窮則重商主義、達則自由貿易，我就是為了本國的利益著想，本國利益至高無上。

這樣一來，不管是笛福，還是亞當·斯密的那一套中英貿易的拙劣解釋，就都可以解釋了。

但是，這就捨棄了神聖性、捨棄了普遍適用性，也就捨棄了「天賦的正義」。

那法國為了保護本國工業，該不該打擊英國，是不是對的？顯然是嘛，本國利益為上嘛。

印第安人反殺北美殖民者，剝掉殖民者的頭皮，是不是對的？顯然是嘛，本族利益為上嘛。

日本禁絕基督教，驅逐切支丹教徒，屠殺島原教眾，是不是對的？顯然是嘛，本國利益為上嘛。

荷蘭在安汶島搞屠殺，抓了英國商館的人，全都弄死，是不是對的？顯然是嘛，本國利益為上嘛。

捨棄神聖性和普遍適用性，就要捨棄「天賦正義」，而捨棄天賦正義是要下地獄的，所以不可能捨棄神聖性。

大順這邊的高官來到新教國家，覺得雞同鴨講根本講不明白道理的根源，就源於此。

這也就是為什麼會出現這邊高喊自由貿易，那邊要求禁止棉布；這邊高呼自由貿易，那邊給出的方法看起來純粹扯淡……類似的這種正常中國人根本無法理解的邏輯。

中國是找不出類似的詞彙來形容這種邏輯的。

看起來，最接近的詞好像是「既當又立」。

實際上差了十萬八千里。

既當又立的前提，是內心知道「當」是不對的，否則還立什麼立呢？

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。