第六四二章 旗手（1/2）

歷史上，和休謨爭論的圖克，堅定地站自由貿易，並且認為：

【假如對華貿易能夠暢通無阻，取締東印度公司的專利專營，並且全面取消中國貨物的關稅……我們有理由相信，自由貿易會強化英格蘭的領導地位，並且讓中國成為英國工業品的市場】

爭論的時間，也就大約是這幾年。

而休謨給圖克的回覆，意思非常明確：扯淡，英國現在根本不配自由貿易。

休謨拿出了數字，詳盡的數字，來證明中國貨物的質優價廉，以及中國的人均存銀量低於歐洲使得中國的人力成本更低，所以一旦放開自由貿易，結果就是【我們所使用的一切都會是中國的】。

而這，還是休謨高估了中國的人均工資得出的結論——他推斷的中國的工資，是月人均140便士，1.75兩白銀。

但實際上大部分都是家庭手工業，沒這麼高的工資。

相反，這恰恰是大約一個中等農民家庭的家庭月收入，而不是人均月收入。

他忘記換算兩邊白銀以糧食計價的實際購買力差異了。

圖克是個牧師出身，只會喊口號，既無數字、也不考察，就是在1747年嗷嗷叫地喊口號，覺得取消東印度公司、取消關稅，一定會強化英格蘭貿易在世界的領導地位。

總之，數據沒看到一行，就得出了一句【總之我們有理由相信】。

休謨雖然數據有誤，但最起碼有數據。

休謨很痛苦地在給朋友奧斯華特的信中，提到了他和圖克的爭論，認為圖克是個「對上帝慈愛深信不疑的善良的期待者」，但缺乏對數據的基本了解。

並認為，如果不是距離過遠，就算不考慮雙方手工業效率的差距，那也需要一直到中國的人均擁銀量和英國一致，英國才有最基本的競爭力——即中國的人均工資水平和英國一致，月均人均工資4.5兩白銀。

但休謨考慮到中國的人口基數，又絕望地表示就算把此時歐洲的白銀都送去，也難達成這種工資平衡。

這裡面關於重商主義和自由貿易的爭論，有一個非常有趣的點，也是一個困擾了休謨一生的經濟學上的疑惑。

按照此時的自由貿易論觀點，認為理想條件下，自由競爭會帶來一種均衡優勢。

比如說，英國的紡織業被中國紡織業打敗了，那麼，英國的資本就會自然流向英國競爭力比較強的方向上。

比如冶鐵？比如紡麻？比如造船。非得干紡織啊？資本會自己配置的。

不可能說中國啥都行吧？

不可能說中國紡織業強，那冶鐵也強吧？總會有個不適合的、競爭力不強、我們英國恰好合適的產業。

針對這個想法，有人當時反問了一個問題：

【如果荷蘭的貿易中間人的角色被他國取代，長時間經營貿易和航運的荷蘭，是否能找到新行業來替代呢】

當然，在自由貿易和重商主義的爭論中，關鍵是「替代」。

而有趣的是，在此時大順存在的這個現實下，關鍵是「他國」。

大順取代了荷蘭，做東西方的貿易中間人。

這個問題，實際上一直被當時的幾個經濟學大佬思考著。

到亞當·斯密時候，依舊沒有忘記思考這個問題。

而亞當·斯密是這麼評價對華貿易的：

【假若不是路途遙遠，和極高的稅率，中國的棉紡織品和其他商品，將壓倒我們的】

【假如貿易不受限制地發展，那麼英格蘭的棉織品和絲織品都難與東方的精品競爭】

於是，問題出現了。

亞當·斯密是自由貿易理論的祖師爺級人物，但問題是他又是個民族主義者。

他鼓吹的時候，英國的生產力水平是高於歐洲其他國家的，所以他鼓吹自由貿易絕無問題。

但他真正了解到對華貿易的數據之後，了解到棉布稅率茶葉稅率之後，他又不得不承認，真要是自由貿易，英國工業要完。

在面對對華貿易的問題時，有人就問亞當·斯密，面對中國商品，你依舊堅持自由貿易嗎？

既要堅持自己的自由貿易理論，又要承認中國商品在自由貿易下會對英國工業產生巨大的衝擊，亞當·斯密給出了自己的解決方法：

——【那些資金不足的民族，如中國，應該把資金放在發展工業上，這是當務之急。而如出口、轉運、航運業務，則交由那些資本充足的外國代理。他們應該把資金放在正在被他國挑戰的工業上】

【由英國資本，承擔中國貨物的出口、轉運和航運上】

【中國資本應該集中追趕工業】

【英格蘭應該成為中國和歐洲貿易的中間人】

話說到這個份上，其實已經到了死胡同了。

他的理論不能說錯。

但就這個問題，卻已經拙劣地無法解釋中英貿易問題了，這就是標準的顧左右而言他。

人家問他的，是你高喊著自由貿易，那麼中國商品對英國工業產生了衝擊怎麼辦？

他回答的，則是說我們可以不用斷絕對華貿易，但我們也不買中國貨，而是由我們來當這個中西方貿易的中間人，由我們來取代荷蘭人的角色。

回答了質疑者的問題了嗎？

回答了。

真的是符合自己的自由貿易理論嗎？

符合。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。