第一零三章 死與復仇（三）（2/2）

那麼，現在，你的全球戰略，把東方的惡龍驚醒了，為了防止自己遭遇孟加拉關稅戰爭那樣的命運，覺得與其等著你來打我，不如我聯合法國先把倫敦揚了，這個大鍋誰來背？

而且，本身這個理由，大順這邊也鋪墊了很久。

從詹金斯耳朵戰爭里，喬治·安森在伶仃洋補給，被劉鈺羞辱；再到後來的鴉片案，逼著東印度公司去印度……

這幾件事，大順一直在強調一件事，那就是前朝舊怨。

英國和大明發生過衝突吧？

英荷聯軍一起試圖攻打過澳門吧？

英荷聯軍在「平山常陳事件」中，抓過中國的商船吧？

這事兒，不能怨大順翻舊帳。

因為大順給出的理由，也讓英國無法反駁。

即：現在英國國王，是否還有法蘭西王國的宣稱？你們給大順的國書上，在那一大串稱號上，都頂著「法蘭西國王」的名號。

不說換姓了，都共和過了吧？

你既能頂著幾百年前的這個破帽子，大順繼承大明的一切歷史，那不是理所當然的？

當年克倫威爾讓荷蘭人因為安汶島事件賠錢，安汶島事件發生的時候，英國可還沒有護國公呢。

再說了，各國有各國的海關政策，在《航海條例》下，大順的商船能不能直接泊靠倫敦貿易？不能的話，當年的中英衝突，怎麼自圓其說認為這是為了自由貿易？

這些打嘴炮的舊帳，翻來翻去，大家其實都認同翻舊帳。

比如哪怕俄國，他們的北美公司，也幹過一件可以作證「大家都喜歡翻舊帳」的事帶著石碑，在北美從阿拉斯加到舊金山，到處埋。而且埋這些石碑的人，都是秘密行動，是樞密院和沙皇授權的秘密行動。如果歐洲不喜歡翻舊帳、扯自古，那麼俄國北美公司的人，閒的吊疼，去到處埋石碑？

而大順翻舊帳，是有一整套合理性的。

已知：英國和大明打過仗，廣義上也是貿易和關稅問題。

又已知：英國不久前才和孟加拉打過，而且也是廣義上的貿易和關稅問題。

那麼，英國在占據印度之後，是否會因為廣義上的貿易和關稅問題，和大順開戰？

這顯然，大順的猜疑非常合理。

對有前科的人多加提防，合理的不能再合理的人之常情。

只不過，即便有這麼多的前情，約翰·莫當特對於內閣的指責，以及要把威廉·皮特徹底拉下來、清洗小愛國者團體的角度，卻不是站在「反思」的角度上展開的。

或者說，他不是站在「英國被大順打是活該，誰讓你去招惹大順呢，內閣要反思在印度的所作所為，引發了天朝的警覺和反感。」這個角度。

他不認為這應該反思。

而是，他很刁鑽地選擇了一個非常「英荷政治特色黑色幽默」的角度。

他不指責愛國者黨們的開戰，也不指責威廉·皮特引以為傲的孟加拉關稅戰爭。

相反，他指責的方向是「為什麼沒有提前殲滅中國艦隊，而導致直布羅陀被攻下？」

聽起來，好像很可笑，這不是扯犢子嗎？

但實際上，約翰·賓被槍決的罪名，既不是怯懦、也不是無能，而是【沒有傾盡全力去俘獲、擊沉或焚毀敵方戰艦】。

如何證明他的罪名成立？

因為法國艦隊獲勝了呀。

或者說：

因為他沒有傾盡全力去俘獲、擊沉或焚毀敵方戰艦；所以法國戰艦沒有被俘獲、擊沉或者焚毀。

因為法國戰艦沒有被俘獲、擊沉或者焚毀；故而可證他沒有傾盡全力去俘獲、擊沉或焚毀敵方戰艦的罪名成立。

這種政治上的黑色幽默，是獨屬於英荷的，實際上法、俄、奧、中等國，其實都不能理解這種邏輯。

或者說欲加之罪，何患無辭；或者說，昭昭天日、莫須有；但真的是搞不出這種東西來。

這玩意兒和莫須有之類的法律邏輯，真的不一樣。

至於為什麼說這不是英國獨有的，而是荷蘭也有，因為歷史上紅溪慘案發生後，荷蘭人對甲必丹連富光的審判，也是一樣的邏輯：審了半天確實沒證據，而且連富光也確實提前舉報了連懷觀等人是烏衫黨，但最終的判決依舊是：

連富光的有罪，他的罪不在於他做了什麼確實反叛的事，而在於他沒做什麼如果他做了什麼，為什麼華人會起義呢？因為華人起義了，所以可證他什麼都沒做，導致了起義爆發，故而罪名成立，沒收家產，流放。

當然，作為一個英國貴族，約翰·莫當特，對這一套非常了解。

所以，他彈劾的方向，不是大順一直在宣傳的那些翻舊帳、以及在印度的激進政策引發了大順的警覺。

而是按照英國的特色，用一種實際上中法等國，其實都不怎麼能理解的、感覺純扯犢子的邏輯來指責的。